Справа № 2а-355/09/2110
27.05.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Романовій М.Ю.
при секретарі Дудковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ МВС України в Херсонській області, РДПС с.Антонівка при УДАІ МВС України в Херсонській області про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 09.04.2009 року вона отримала поштою постанову ВТ № 054952 від 23.03.2009 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.9.Б Правил дорожнього руху, затверджених та накладено штраф у розмірі 340 грн. Постанову отримала лише 09.04.2009 року, що підтверджується копією поштового конверту тому строк оскарження пропустила. Зі змісту постанови вбачається, що, 23.03.2009 року об 11.13 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ 205 км. її автомобіль Нісан д/н ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався із швидкістю 113 км/год, чим перевищив максимально допустиму швидкість руху - 90 км/год. Зазначає, що не вчиняла вказаного правопорушення, оскільки не має посвідчення водія. Вважає, що до адміністративної відповідальності повинна притягатися особа, яка вчинила правопорушення, а не вона. При складанні постанови працівниками ДАІ були допущені порушення чинного законодавства. До постанови додано фотографію, яка не доводить, що її автомобіль рухався саме по а\д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ, а не по будь-якій іншій дорозі з іншим обмеженням руху.
Просить скасувати постанову ВТ №054952 від 23.03.09 р. по справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила поновити їй строк для оскарження постанови та скасувати постанову ВТ № 054952 від 23.03.2009р.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, керуючи автомобілем Нісан д/н ІНФОРМАЦІЯ_1 на а/д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ перевищила швидкість руху та рухалася зі швидкість 113 км/год, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 12.9(б) Правил дорожнього руху України водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту “и” пункту 30.3 цих Правил.
Згідно ст.122 ч.2 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.280 КпАП України орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ № 054952 від 23.03.2009р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КпАП України за те, що вона, керуючи автомобілем Нісан д/н ІНФОРМАЦІЯ_1 на а/д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ перевищила швидкість руху, на а/д рухалася зі швидкість 113 км/год в зв'язку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.
З пояснень позивачки вбачається, що на її адресу прийшла постанова про адміністративне правопорушення від 23.03.2009р.про накладання на неї штрафу у розмірі 340грн. в якій було зазначено, що вона, керуючи автомобілем Нісан д/н ІНФОРМАЦІЯ_1 на а/д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ де швидкість руху обмежена, вона рухалася зі швидкість 113 км/год . Вважає постанову неправомірною, оскільки при правопорушенні не була зупинена інспектором ДАІ, який здійснював фотофіксацію її автомобіля, крім того з фотознімків не вбачається на якій саме ділянці дороги вона перевищила швидкість.
З матеріалів справи, а саме: з фотознімку вбачається, що інспектором ДАІ був зафіксований автомобіль Нісан д/н ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.03.2009р. об 11 год. 13 хв. рухався зі швидкістю 113км/год.
Виходячи з вищенаведеного, вивчивши обставини справи, суд приходить до висновку, що обставини зазначені в постанові про адміністративне правопорушення мали місце, між тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, не створившу аварійної ситуації, не заважала своїми діями іншим учасникам дорожнього руху, яка має малолітню дитину, суд вважає можливим зменшити розмір штрафу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн .
Керуючись ст. 71, 158-163 КАС України, ст.33, 122 ч.1, 251, 280 КпАП України, «Правилами дорожнього руху України», суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ МВС України в Херсонській області, РДПС с.Антонівка при УДАІ МВС України в Херсонській області про скасування постанови - задовольнити.
Скасувати постанову ВТ №054952 від 23.03.09 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона .
Суддя М.Ю.Романова