Справа № 2а-405/09/2110
12.05.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Романової М.Ю.
при секретарі Дудковій М.В.
роз глянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділа ДАІ м.Херсона про оскарження постанови , -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що постановою інспектора ДПС РДПС м.Херсона на нього було накладено штраф у розмірі 510грн. за те, що начебто він керуючи автомобілем та здійснюючи поворот на право з вул.Миру на вул.40 років жовтня в м.Херсоні не пропустив пішохода. Вважає постанову незаконною, оскільки при її винесенні не враховані вимоги закону, не відібрані покази свідків, пішохід якого він не пропустив не був допитаний. Просить постанову ВТ № 061373 від 15.04.2009р. про накладання на нього штрафу за правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП визнати незаконною та скасувати, провадження по справі закрити.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, оскільки вважає, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим вважає позовні вимоги необґрунтованими.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.280 КпАП України орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.04.2009р. об 11-50год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Миру повертаючи праворуч на вул. 40 років жовтня не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав.
Згідно постанови інспектора ДПС РДПС Карпенко Д.В. ВТ № 061373 від 15.04.2009р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.
З пояснень позивача вбачається, що 15.04.2009р. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.Миру та вул. 40 років жовтня був зупинений інспектором ДАІ, який пояснив, що він зупинений через те, що не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, але на момент його під'їзду до пішохідного переходу, пішоходів на проїжджій частині не було. Крім нього, в автомобілі знаходилася його дружина, яка також бачила, що пішоходів на проїжджій частині дороги на момент повороту не було, але інспектором її пояснення не були прийняті до уваги. З протоколом на постановою не згоден, оскільки в них внесені неправдиві відомості.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, який вказаний в вищезазначених протоколі та постанові, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 158-163 КАС України, ст. 122 ч.2, 247, 280 КпАП України , Правилами дорожнього руху України, суд -
Позов ОСОБА_1 до відділа ДАІ м.Херсона про оскарження постанови - задовольнити.
Постанову серії ВТ 061373 від 15.04.2009р винесену інспектором ДПС РДПС м.Херсона Карпенко Дмитром Вікторовичем про накладання на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн. - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона .
Суддя М.Ю.Романова