27 травня 2015 року м. Київ справа № 800/175/15
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, третя особа Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо опрацювання пропозицій про присвоєння йому рангу державного службовця в межах першої категорії; визнати протиправною бездіяльності Президента України щодо не присвоєння рангу державного службовця в межах першої категорії; зобов'язати Президента України присвоїти третій ранг державного службовця; зобов'язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію внести відповідний запис у трудову книжку.
Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені у статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною першою статті 171-1 Кодексу правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:
1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;
2) актів Вищої ради юстиції;
3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції;
4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Даними нормами визначено вичерпний перелік спорів, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України, чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції.
Справи щодо оскарження рішень, актів, дій чи бездіяльності таких суб'єктів владних повноважень як Кабінет Міністрів України, Адміністрація Президента України та Хмельницької обласної державної адміністрації не підлягають розгляду у Вищому адміністративному суді України як суді першої інстанції.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, позовна заява в частині вимог до Кабінету Міністрів України, Адміністрації Президента України та Хмельницької обласної державної адміністрації підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строк звернення до адміністративного суду. Зокрема, її частиною третьою встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тобто, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов'язаний з днем коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що Указом Виконуючого обов'язки Президента України від 15 березня 2014 року його було призначено головою Хмельницької обласної державної адміністрації.
Відповідно до частин сьомої, тринадцятої статті 26 Закону України «Про державну службу» при прийнятті на державну службу службовцю присвоюється ранг у межах відповідної категорії посад. У трудовій книжці державного службовця робиться запис про присвоєння, зміну і позбавлення відповідного рангу.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про державну службу» Кабінет Міністрів України постановою від 19 червня 1996 року № 658 затвердив Положення про ранги державних службовців, відповідно до пункту 3 якого ранги присвоюються державним службовцям одночасно з прийняттям їх на державну службу.
У зв'язку з цим про порушення свого права позивач повинен був дізнатися при прийнятті на державну службу - у березні 2014 року.
Відповідно до пункту 2-2 Положення про ранги державних службовців пропозиції щодо присвоєння рангів, які відповідають першій категорії посад державних службовців та подаються для прийняття рішення Президентом України, вносяться на розгляд Прем'єр-міністра України першими заступниками або заступниками керівників центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим - стосовно керівників відповідних органів.
Листом від 19 червня 2014 року заступник голови Хмельницької обласної державної адміністрації подав пропозицію Кабінету Міністрів України про присвоєння голові адміністрації третього рангу державного службовця відповідно до пункту 2 Положення про ранги державних службовців.
У період з березня по червень 2014 року позивачу не було присвоєно відповідний ранг, проте з вимогою про захист своїх прав щодо проходження публічної служби позивач звернувся до суду у травні 2015 року, з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду, а також у позовній заяві та доданих до неї матеріалів відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим позов в частині вимог до Президента України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 18, 99, 100, 107, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, третьої особи Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.Є. Амєлін