05 червня 2015 року Справа № 876/3278/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.
за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.
з участю осіб:
позивача по справі: ОСОБА_1
відповідача по справі: представника прокуратури Панкевича Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування протоколу, -
У грудні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до прокуратури Тернопільської області з позовом про захист від дискримінації. В адміністративному позові зазначається, що позивач після закінчення Інституту підготовки кадрів для органів юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, маючи 3-річний досвід практичної діяльності та диплом з відзнакою, ОСОБА_1 вирішив присвятити свої знання і уміння державі.18 червня 2014 року він звертався в прокуратуру Тернопільської області з приводу працевлаштування на роботі і маючи намір перед тим взяти участь у конкурсі. Про дату проведення конкурсу йому не повідомили, зіславшись на відповідний наказ Генеральної прокуратури України №2-гн від 15.12.2011. Зважаючи на дискримінаційну поведінку працівниці прокуратури Тернопільської області, позивач написав і відправив скаргу Генеральному прокурору України, в якій зазначив про незаконність наказу його попередника і просив переглянути наказ. 15 вересня 2014 року спірний наказ був скасований Генеральним прокурором України. Пізніше він звертався з інформаційним запитом і отримував відповіді, але це не влаштовувало його, оскільки на вільні вакантні місця його не пропонували. Зокрема, запит підтвердив слова керівниці відділу кадрів щодо неможливості участі у конкурсі осіб, які не мають направлень обласної прокуратури. З відповіді вбачається, що документи про проходження конкурсу подали 10 осіб, які навчалися за рекомендаціями прокуратури. Тобто, позивач не був допущений до конкурсу, який відбувався 24 червня 2014 року. Крім того, вакансії, про які зазначає прокуратура у відповіді від 24 червня на інформаційний запит позивача, не співпали з тими, щодо яких проводився конкурс. У відповіді прокуратури від 09 липня 2014 року зазначається, що у прокуратурі 24 червня 2014 року був проведений конкурс на заміщення вакантних посад, саме, стажистів.
Позивач просив суд визнати незаконними дії керівника відділу кадрів прокуратури Тернопільської області (заступника голови комісії з відбору претендентів на заміщення вакантних посад), щодо ненадання інформації про вакансії в органах прокуратури Тернопільської області та дату проведення конкурсу; визнати незаконним та скасувати Протокол засідання комісії з відбору претендентів на заміщення вакантних посад прокурорів прокуратур у міськрайонних та прирівняних до них прокуратурах від 24 червня 2014 року та затверджені ним рішення.
У запереченні на позов представник прокуратури зазначає, що позивачем не наведено норми жодного законодавчого акту, з порушенням якої б відбувся 24 червня 2014 року конкурсний відбір претендентів на заміщення вакантних посад прокурорів прокуратур у міськрайонних та прирівняних до них прокуратурах, не подано жодного доказу щодо обмеження його прав на участь у ньому. Відбір претендентів на заміщення вакантних посад прокурорів прокуратур у міськрайонних та прирівняних до них прокуратурах, який оформлено протоколом засідання комісії від 24.06.2014 року, проведено у повній відповідності із вимогами Положення про порядок стажування в органах прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України №80 від 30.12.2009 року і тому рішення, які прийнято за його результатами є законними та відсутні будь-які підстави щодо їх скасування. Прокуратура просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування протоколу.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що в ході розгляду даної справи відповідач довів суду правомірність дій та оскаржуваного позивачем протоколу. Натомість, доводи позивача в обґрунтування заявленого позов є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1, який звертає увагу на те, що був підданий дискримінаційній поведінці зі сторони прокуратури Тернопільської області і цього суд не взяв до уваги. Прокуратурі Тернопільської області важливим є не кваліфікація та моральні якості, а направлення, у прозорості видачі яких є великі сумніви. Суддя першої інстанції порушив статтю 6 Європейської Конвенції з прав людини, не дав оцінки аргументам позивача. Позивач просив суд скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, ухваливши постанову про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури України регламентовано чинною на час звернення позивача до суду Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженою наказом Генерального прокурора України № 9-гн від 21.06.2011 року. Пунктом 2.5 вказаної Інструкції зазначено, що звернення може бути усним (записаним на особистому прийомі службовою особою) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідної прокуратури особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до вимог чинного законодавства (ст.5 Закону України «Про звернення громадян»).
З матеріалів справи вбачається, що згідно графіка прийому громадян керівництвом прокуратури Тернопільської області, розміщеному на офіційному сайті прокуратури області та в її приміщенні, прийом громадян в прокуратурі області проводиться прокурором області, першим заступником та заступниками прокурора у зазначені дні та години.
Колегія суддів погоджується з тим, що звернення 18.06.2014 року ОСОБА_1 до начальника відділу роботи з кадрами прокуратури області слід розглядати як спілкування з метою отримання інформації довідкового характеру і не є зверненням заявника до уповноваженої на особистий прийом в органах прокуратури області особи у розумінні Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури України.
Станом на 23 червня 2014 року в органах прокуратури Тернопільської області було 12 вакантних посад, з них три в апараті прокуратури області та два - прокурори Заліщицького та Шумського районів Тернопільської області. На зазначені посади конкурс не оголошується, так як відповідно до ст..46 Закону України «Про прокуратуру» на посади районних і міських прокурорів призначаються особи віком не молодше 25 років із стажем роботи в органах прокуратури або на судових посадах не менше трьох років.
Згідно з п.2.2 Наказу Генерального прокурора України №2-гн від 15.12.2011 року «Про організацію роботи з кадрами в органах прокуратури України» комплектування апарату здійснюється працівниками зі стажем роботи в органах прокуратури не менше трьох років. Конкурс для відбору претендентів для проходження стажування в органах прокуратури призначався на 24 червня 2014 року. Строк подачі документів для участі в конкурсі встановлювався - до 23 червня 2014 року.
На інформаційний запит ОСОБА_1, останньому надсилались відповіді за підписом посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури.
Апеляційний суд погоджується з тим, що під час розгляду справи прокуратура Тернопільської області довела в суді правомірність дій та оскаржуваного позивачем протоколу. Доводи ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого позову є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.122-1, ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року в справі №819/3117/14а - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий І.О. Яворський
Судді Р.В. Кухтей
С.П. Нос