Справа № 369/5468/15-ц
Провадження № 2/369/2546/15
27 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України.
Однак, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не надано всіх документів які необхідно додати до неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількох відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965 року, якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.
За змістом частини 3 статті 416 Цивільного процесуального кодексу України, до судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави.
Відтак, зважаючи на те, що відповідач є громадянином іноземної держави - Сполучених Штатів Америки, а копію позовної заяви слід направити судовим дорученням для вручення документів відповідачу до іншого суду у відповідності до ст.415 ЦПК України. Так, позивачу необхідно надати суду переклад позовної заяви та всіх додатків у двох примірниках офіційною мовою Відповідача.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Нікушин