61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
26 лютого 2009 р.
м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Житєньова Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2008 року по справі № 2а-366/08
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради
про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по разовій грошовій допомозі,
компенсації втрати частини доходів,-
Позивач, ОСОБА_1звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, в якому просив суд визнати дії відповідача протиправними та стягнути на його користь заборгованість по разовій грошовій допомозі відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2007 рік у розмірі 1770,30 грн., а також компенсувати йому втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 212, 44 грн.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнані дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради протиправними;
- стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2007 рік у розмірі 1750 грн.;
- в іншій частині позову відмовлено.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання. Також, відповідач зазначає, що Управлінням праці та соціального захисту населення Сумської міської ради вживалися заходи щодо виплати громадянам щорічної разової допомоги до 5 Травня у розмірах, передбачених ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” протягом серпня-вересня 2007 року до головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації надавалася інформація про додаткову потребу в коштах, але до цього часу відповідні кошти на рахунок управління не надійшли. Просить скасувати оскаржувану постанову.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримав одноразову допомогу у меншому розмірі, ніж встановлено ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ".
Колегія суддів, переглядаючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.
Судом вірно встановлено, що позивач є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується фотокопією посвідчення, виданого 18 жовтня 1996 року (а.с.4), серія НОМЕР_1.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції на час здійснення виплат в 2007 році, учасникам бойових дій щорічно до 5 травня виплачується разова грошова допомога в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Розмір прожиткового мінімуму, в тому числі і для непрацездатних осіб, затверджується щорічно Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік. Іншого порядку визначення розміру мінімальної пенсії за віком в Україні не встановлено.
Відповідно ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених ст. ст. 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банку.
Позивачеві було виплачено разову грошову допомогу у квітні місяці 2007 року у розмірі 280 грн., що підтверджується копією листа Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради № Л-92/01-14 від 11.02.2008 року (а.с.7).
Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2008 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради з заявою про проведення донарахування та виплати недоплаченої суми разової грошової допомоги (а.с.6).
Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради № Л-92/01-14 від 11.02.2008 року (а.с. 7) позивачеві у перерахунку заборгованості по разовій грошовій допомозі було відмовлено, посилаючись на те, що положення ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратило чинність лише з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про визнання деяких положень статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» неконституційними, тобто з 09.07.2007 ріку. На час виплати у квітні місяці 2007 року позивачеві разової грошової допомоги положення ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» діяло.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.
Згідно ч. 2 ст. 19, ч. 3 статті 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) п. 13 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким, зокрема, зупинено на 2007 рік дію ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 29, за якою у 2007 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій здійснюється в розмірі 280 грн. Відповідно до резолютивної частини Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 воно має преюдиціальне значення для судів при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених Законів, що визнані неконституційними.
Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2007 року - 380 гривень, з 1 квітня 2007 року - 406 гривень, з 1 жовтня 2007 року - 411 гривень.
Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що виплата щорічної (до 5 травня ) разової грошової допомоги позивачу була здійснена відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із внесеними до нього змінами, що діяли на час виплати.
Така позиція та посилання відповідача на те, що Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, яким положення ст. ст. 29,71 п. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними, було ухвалено 09.07.2007 року, та зазначені положення Закону втратили чинність саме з цього моменту, тобто коли виплата позивачеві вже була здійснена, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради з вимогою провести перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня та виплатити недоплачену суму цієї допомоги 04.02.2007 року (вже після прийняття Конституційним Судом України Рішення № 6-рп/2007), на що отримав відмову. Отже, спірні правовідносини виникли, коли положення статей 29, 71 п. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» вже втратили свою чинність.
Таким чином, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, але не зазначив в резолютивній частині оскаржуваної постанови які саме дії відповідача є протиправними.
Як зазначалось раніше, відповідач відмовив позивачеві у здійсненні перерахунку та виплаті сум разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, тому дії Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі щорічної грошової допомоги всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є протиправними.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача недоплаченої суми разової грошової допомоги відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Отже, в даному випадку, головним розпорядником коштів для виплати щорічної разової грошової допомоги є Міністерство праці та соціальної політики України.
Також, Положенням про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 26 серпня 1999 року N 1081/99 не надано повноважень, щодо перерахування коштів, переведення коштів органам соціального захисту населення, для проведення виплат щорічної грошової допомоги.
Головний розпорядник бюджетних коштів розробляє план своєї діяльності відповідно до завдань та функцій, належного їх виконання, визначених нормативно-правовими актами, та виходячи з необхідності досягнення конкретних результатів своєї діяльності за рахунок бюджетних коштів.
Граничний обсяг видатків загального фонду бюджету на плановий рік доводиться до головного розпорядника в цілому, що дає можливість головному розпоряднику здійснити розподіл граничного обсягу видатків з урахуванням пріоритетних напрямів своєї діяльності.
Бюджетні запити розробляються головним розпорядником бюджетних коштів за участю підпорядкованих йому установ на основі їх проектів кошторисів.
Колегія суддів зазначає, що питання стосунків між суб'єктами владних повноважень щодо отримання в повному обсязі фінансування на виконання положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не може погіршувати спеціальний захист позивачів та розмір соціальних виплат, гарантованих їм зазначеним Законом.
Обов'язок щодо нарахування та вчинення дій щодо виплати соціальної допомоги позивачі відповідно до закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" законодавством держави покладений на відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вибраний позивачем спосіб захисту його порушеного права не є адекватним, оскільки до завдань відповідача, згідно з його положенням, відносяться функції щодо здійснення нарахування та виплати соціальних допоміг в розмірах, передбачених діючим законодавством, та в межах кошторису на видатки, тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що для захисту порушених прав позивача слід прийняти рішення щодо зобов'язання відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради донарахувати та вчинити дії по виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги за 2007 рік, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у відношенні до розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи вищевикладене, постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2008 року підлягає скасуванню в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради коштів з прийняттям в цій частині нової постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2008 року по справі № 2а-366/08- задовольнити частково.
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2008 року по справі № 2а-366/08- скасувати в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради коштів.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради донарахувати та вчинити дії по виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги за 2007 рік відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у відношенні до розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В іншій частині постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2008 року по справі № 2а-366/08 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Філатов Ю.М.
Судді
Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
Повний текст постанови виготовлений 03.03.2009 р.