61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
03 березня 2009 р.
м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.
при секретарі -Співак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області на постанову Господарського суду Сумської області від 17 листопада 2008 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області -про визнання рішення протиправним та його скасування, -
У серпні 2008 року позивачка ФОП ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Сумської області з адміністративним позовом до Шосткинської МДПІ Сумської області, у якому просила визнати протиправним рішення відповідача № 0000812348 від 22 травня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 20 000 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те, що висновки проведеної відповідачем перевірки позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу не відповідають дійсності, оскільки суму, на яку виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в розрахунковій книжці, було нею до начала перевірки вилучено з каси зі здійсненням відповідного запису в книзі обліку розрахункових операцій «службова видача», кошти внесені на банківський рахунок.
Постановою Господарського суду Сумської області від 17 листопада 2008 року позов задоволено, рішення Шосткинської МДПІ у Сумській області № 0000812348 від 22 травня 2008 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій скасовано, з Державного бюджету на користь позивачки стягнено витрати по сплаті державного мита.
Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтовує тим, що позивачкою підтверджено документально відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у розрахунковій книжці.
Будучи незгодною з вказаною постановою суду, відповідач Шосткинська МДПІ у Сумській області в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою у зв'язку невідповідністю висновків суду обставинам справи, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
У запереченнях на апеляційну скаргу позивач ФОП ОСОБА_1 вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову Господарського суду Сумської області від 17 листопада 2008 року слід скасувати відповідно до пункту 3 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Шосткинської МДПІ Сумської області, на підставі направлень № 0599 та №0598 від 13 травня 2008 року, було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу торговельного складу, розташованого за адресою: Сумська область м. Шостка, вул. Пушкінська, 9, що належить ФОП ОСОБА_1
За результатами проведеної перевірки був складений акт від 14 травня 2008 року, яким зафіксоване порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів та місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в розрахунковій книжці з початку робочого дня на 4 000 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято оскаржуване рішення № 0000812348 від 22 травня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 20 000 грн.
29 травня 2008 року позивачка звернулася зі скаргою на акт перевірки до Державної податкової адміністрації в Сумській області.
Рішенням ДПА в Сумській області від 18 липня 2008 року скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення № 0000812348 від 22 травня 2008 року -без змін.
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»регулює питання здійснення контролю за дотриманням порядку ведення розрахунків.
Стаття 15 зазначеного Закону визначає, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових або позапланових перевірок.
Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
В разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, відповідно до статті 22 зазначеного Закону до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі від суми, на яку виявлено невідповідність.
З акту перевірки вбачається, що під час здійснення перевірки ФОП ОСОБА_1 невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в розрахунковій книжці, склала 4 000 грн.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в момент перевірки у позивача відповідність коштів на місці проведення розрахунків відповідала загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
У поясненнях від 14 травня 2008 року позивачка зазначила, що невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 4 000 грн. пояснюється, тим, що вона розрахувалась цими коштами з постачальником за отриманий товар.
В подальшому позивачка змінила свої пояснення та зазначила, що на момент перевірки сума 4 000 грн. була знята нею з обліку шляхом проведення операції «службова видача»та внесена на поточний рахунок позивачки, в підтвердження цього факту вона під час здійснення перевірки пред'явила перевіряючим квитанцію № 72.
Дане твердження позивачки спростовується інформацією Шосткинського відділення СОФ АКБ «Укрсоцбанк»№ 215 від 23 липня 2008 року, згідно якої кошти від ФОП ОСОБА_1 в сумі 4 000 грн. були прийняті 14 травня 2008 року на рахунок вечірньої каси о 16 год. 02 хв., що унеможливлює наявність у відповідачки відповідної банківської квитанції на момент здійснення перевірки.
З копії книги обліку розрахункових квитанцій та руху готівки, наданої позивачкою, не можливо достовірно встановити, чи був наявним на час перевірки запис в графі 6 «службова видача»на суму 4 000 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, в задоволенні позову належить відмовити.
Таким чином, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п.3, 202 ч. 1 п.3, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області -задовольнити.
Постанову Господарського суду Сумської області від 17 листопада 2008 року -скасувати.
В задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області № 0000812348 від 22 травня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20 000 грн. -відмовити.
Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді - (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
Повний текст виготовлений та підписаний 10 березня 2009 року.
Згідно з оригіналом
Суддя