61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
26 лютого 2009 р.
м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Житєньова Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Охтирський міськрайонний суд Сумської області від 11.11.2008р. по справі № 2-а-3935/08
за позовом ОСОБА_1
до суб"єкта владних повноважень судді ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень - суддю ОСОБА_2відкликати виконавчий лист, бо особа не може бути примушена до дій, які не є обов'язковими для неї, а також стягнути матеріальну та моральну шкоду з судді ОСОБА_2на його користь у сумі 3015, 72 грн. та моральну шкоду в сумі 2872,12 грн.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2008 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1до суб'єкта владних повноважень судді ОСОБА_2про зобов'язання вчинення певних дій та відшкодування шкоди.
Позивач, не погодившись з зазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про протиправність та протизаконність оскаржуваної ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді ОСОБА_2про зобов'язання вчинення певних дій та відшкодування шкоди та розглянути зазначену справу по суті в суді апеляційної інстанції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у відкритті провадження по зазначеній адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він випливає не з дій чи бездіяльності судді, як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, а з його діяльності, пов'язаної з відправленням правосудця та прийняттям процесуального рішення відповідно до процесуальних норм, якими передбачена процедура розгляду справи.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, позивач оскаржує дії судді, які полягають у винесенні ним рішення по цивільній справі за позовом ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, виданні виконавчого листа та направлення його до виконавчої служби на виконання.
Згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльність Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Поняття суб'єкта владних повноважень визначено п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, даний спір випливає не з дій чи бездіяльності судді, як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, а з його діяльності, пов'язаної з відправленням правосудця, прийняттям процесуального рішення та примусового його виконання, відповідно до процесуальних норм, якими передбачена процедура розгляду справи. Фактично, позивач незгоден з рішенням відповідача, вважає його завідомо неправосудним та оскаржує дії судді по направленню до виконавчої служби виконавчого листа для примусового виконання рішення відповідача. Отже, ствердження позивача в апеляційній скарзі на те, що оскаржувані ним дії відповідача пов'язані зі здійсненням управлінських функцій, - є необґрунтованими.
Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Суддя, при розгляді цивільної справи, вчиняє дії за нормами Цивільно процесуального Кодексу України, якім передбачений порядок оскарження процесуальних рішень, пов'язаних з процедурою розгляду справи.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Колегія суддів зазначає, що нормами цивільного процесуального законодавства України визначений спеціальний порядок оскарження процесуальних рішень суду при здійсненні ним правосуддя.
Окрім цього, колегія суддів зазначає, що вимоги позивача щодо відкриття провадження за його позовом судом апеляційної інстанції та розгляд зазначеної справи по суті не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства. Суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо відкриття провадження по справі та подальший її розгляд. Зазначені повноваження віднесені до компетенції суду першої інстанції.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Ухвалу Охтирський міськрайонний суд Сумської області від 11.11.2008р. по справі № 2-а-3935/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Філатов Ю.М.
Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2009 р.