Справа № 2-а-1189/09 Головуючий у першій інстанції: Бондаренко О.В.
Доповідач: Саприкіна І.В.
15 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Бистрик Г.М., Данилової М.В.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 та Фіногенова Станіслава Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 нібито за своїм місцем проживання звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання його дій протиправними в частині опису та арешту майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; встановлення обмеження права користування майном; вимог забрати дане рухоме майно, яке знаходиться в описаних спорудах; передачі майна на відповідальне зберіганняОСОБА_3 та ТОВ «С-3»; зазначення в акті опису й арешту майна об'єктів та їх площ, яких реально не існує; визнання протиправним і нечинним а також скасування акту опису й арешту майна від 02.06.2009 року; зобов'язання направити постанову про відкриття виконавчого провадження, документів виконавчого провадження для відома та ознайомлення, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, надання часу для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2009 року частково задоволено клопотання позивачки про забезпечення позову, шляхом зупинення дії актів опису й арешту майна від 02.06.2009 року серія АА 078744, серія АВ 583727, серія АВ 383724, серія АВ 583726, серія АВ 387728, а також виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2009 року по справі № 2-120/09, якою накладено арешт на об'єкти нерухомого майна комплексу «Край-рай», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та передано на зберіганняОСОБА_3 та ТОВ «С-3».
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію змінити незаконну, на її думку, ухвалу в частині відмови в забезпеченні позовних вимог та постановити в цій частині нову про задоволення клопотання щодо забезпечення позову в повному обсязі. В своїй скарзі апелянт посилається на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, територіальної підсудності спору.
В свою чергу, ОСОБА_4 в якості особи, що не брав участі в справі, також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, а провадження по даній справі закрити, в зв'язку з неналежністю розгляду останньої в порядку адміністративного провадження.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2009 року оскаржувану ухвалу суду скасовано як незаконну, провадження по справі закрито.
Під час апеляційного перегляду судового рішення апеляційною інстанцією були виявлені численні порушення суддею Святошинського районного суду м. КиєваОСОБА_5 норм процесуального права, зокрема, ст. 2-4, 7-9, 17-19, 117 КАС України, а також матеріального права - ч. 1 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».
Так, при прийнятті даної справи до свого провадження суддею Бондаренком О.М. не враховано, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).
Відкриття провадження по даній справі дає підстави апеляційній інстанції прийти до висновку, що суддею по першій інстанції не враховано також вимоги ст. 3 КАС України, зокрема, не взято до уваги визначення певних понять, які вживаються в адміністративно-процесуальному праві, а саме: «справа адміністративної юрисдикції», «адміністративний суд», «адміністративне судочинство» «адміністративний процес» та «адміністративний позов».
Аналіз глави 1 «Адміністративна юрисдикція і підсудність адміністративних справ» Розділу II «Організація адміністративного судочинства» КАС України свідчить про грубе порушення суддеюОСОБА_5, як правил територіальної та предметної підсудності адміністративних справ, так і правил підвідомчості справ адміністративним судам.
Судова колегія не може не відмітити дані порушення, оскільки за жодним із критеріїв визначення підсудності даний спір не можливо віднести до юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
Крім того, даний позов є скаргою на дії державного виконавця при виконанні рішення суду, що ні за яких підстав не можна розцінювати, як оскарження акту індивідуальної дії, і приймати цей позов за місцем проживання позивачки.
Слід зауважити, що на адресу Київського апеляційного адміністративного суду повернулися без вручення судові повістки, направлені на адресу ОСОБА_1 зазначену в позовній заяві, а саме:АДРЕСА_2Зокрема, в довідці поштового відділення, прикріпленої до зовнішньої лицьової сторони конверту вказано, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Наведені вище обставини дають підстави судовій колегії прийти до висновку, що позивачка взагалі ніколи не проживала по вказаній адресі та штучно зазначила останню з метою подачі даного позову саме до Святошинського районного суду м. Києва.
Суддею ОСОБА_5дані обставини не перевірені, позов неправомірно прийнятий до провадження.
Більш того, усі процесуальні дії (прийняття судового позову, відкриття провадження, призначення судового розгляду, судовий розгляд і постановлення оскаржуваного рішення) вчинені суддею в один і той же день - 5 червня 2009 року без будь-якого виклику та повідомлення сторін, що викликає сумнів в неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи.
Крім того, суд першої інстанції, задовольняючи частково клопотання про забезпечення позову, зупинив дії актів опису й арешту майна, а також виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали Обухівського районного суду Київської області, якою накладено арешт на об'єкти нерухомого майна комплексу «Край-рай», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що жодним чином територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.
При цьому, всупереч вимог чинного законодавства суддеюОСОБА_5 при постановленні ухвали від 05.06.2009 року не враховано, що суд першої інстанції не вправі зупиняти дію ухвали іншого суду першої інстанції, оскільки такими діями суддею фактично взято на себе повноваження апеляційної інстанції щодо можливості перегляду судових рішень, їх зупинення та скасування.
Грубе порушення процесуальних норм при прийнятті цивільного позову до адміністративного провадження вказує на некомпетентність судді, що вимагає певного реагування по недопущенню подібних випадків в мабутньому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.160, 165,166,208 КАС України, судова колегія
Про наведене довести до відома голови Святошинського районного суду м. Києва для недопущення суддями в подальшому наведених порушень вимог чинного законодавства.
Про вжиті заходи необхідно повідомити Київський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Копію окремої ухвали направити голові Апеляційного суду м. Києва для належного реагування.
Окрема ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді: