21 липня 2009 року місто Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Бараненка І.І.,
суддів: Бєлової Л.В.,
Бистрик Г.М.,
при секретарі судового засідання - Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 березня 2009 року в адміністративній справі №2-а-154/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси про зобов'язання провести перерахунок пенсії,
В лютому 2009 року ОСОБА_1звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом, у якому, посилаючись на положення Закону України «Про прокуратуру», просив суд визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».
Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 березня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 березня 2009 року і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначена пенсія у розмірі 90% місячного заробітку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.08 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» підвищено посадові оклади працівників прокуратури.
Відповідно до ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії підлягають перерахуванню у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.
Пунктом 38 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України та 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» доповнено ч.14 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», нормою про те, що максимальний розмір пенсії з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, не може перевищувати 10 тисяч гривень на місяць.
Проте, Рішенням Конституційного суду України від 22.05.08 у справі №10рп/2008р., положення п.38 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України та 2008 рік» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» поряд з іншими визнані неконституційними, тобто вони втратили чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення.
За змістом ст.150 Конституції України рішення Конституційного суду України є обов'язковими до виконання на всій території України.
Безпідставним є посилання відповідача на норму п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.08р. №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат, встановлених законодавством), не може перевищувати 10 тис. гривень на місяць.
Виходячи з пріоритету застосування законів над підзаконними нормативними актами, судова колегія вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про прокуратуру», а не постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.08р. №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».
На підставі вищевикладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність рішення Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси про відмову у перерахунку пенсії Ковалю П.А., яким порушено право позивача на пенсійне забезпечення, передбачене чинним законодавством і вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Придніпровський районний суд міста Черкаси правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19 березня 2009 року в адміністративній справі №2-а-154/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Л.Бєлова
__________________ Г.Бистрик
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 23 ЛИПНЯ 2009 РОКУ