30.07.2009 р.
Справа №2-а-25-1/09
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Бистрик Г.М.
Данилової М.В.
при секретарі: Гладишко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок виплат на оздоровлення , -
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2009 року.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні повного тексту постанови від 17 березня 2009 року представник відповідача присутній не був, що підтверджується журналом судового засідання від 17 березня 2006 року (а.с. 114-115).
В матеріалах справи відсутні докази того, що судом першої інстанції направлялась копія оскаржуваної постанови.
З розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 121) вбачається, що відповідачем копія оскаржуваної постанови була отримана 24.04.2009 року.
Апеляційна скарга відповідачем була направлена до суду першої інстанції поштою 29.04.2009 року, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті. (а.с. 127).
Дана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була отримана та зареєстрована судом першої інстанції 05.05.2009 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду № 10090 (а.с. 123-126).
В обґрунтування причин пропуску строку апелянт зазначає, що про винесення оскаржуваної постанови управління дізналось зі слів позивача після закінчення строку апеляційного оскарження. Постанова на адресу управління не направлялась, отримана працівником управління особисто за заявою 24.04.2009 року.
З такими доводами причини пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, та вважає, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, виходячи з наступного.
Так, як було встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, представник відповідача при проголошенні повного тексту оскаржуваної постанови присутній не був, підтвердження направлення копії постанови в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим вбачаються підстави для поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду перошої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає поважними причини пропуску процесуального строку Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову суду першої істнації, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд ,-
Клопотання відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2009 року - задовольнити.
Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в повному обсязі 04.08.2009 року.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді