7 липня 2009 року місто Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Бараненка І.І.,
суддів: Бєлової Л.В.,
Бистрик Г.М.,
при секретарі судового засідання - Григоренко Т.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали у справі №2-8132/05 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про перерахунок пенсії,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про перерахунок пенсії відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2005 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2005 року задоволена частково, а саме: зобов'язано відповідача перерахувати ОСОБА_1пенсію з 01.01.2005р. з урахуванням надбавки, передбаченої Указом Президента України № 926/96 від 04.10.1996р. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
7 травня 2009 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткової ухвали до рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2005 року.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судових рішень, вимоги заяви позивача про винесення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткової ухвали до рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2005 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Перелік випадків, у яких суд вправі прийняти додаткове судове рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Тому законні підстави для винесення додаткового судового рішення відсутні.
Також згідно ч.2 ст.168 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (Т.2, а.с.41), станом на 23.03.2009р. на виконання судового рішення позивачу ОСОБА_1проведено перерахунок пенсії з урахуванням пенсійної надбавки за період з 01.01.2005р. по 31.03.2009р.
Таким чином, на час вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, рішення суду першої інстанції вже виконано.
Крім того, рішення, до якого позивач просить винести додаткову ухвалу постановлене Апеляційним судом міста Києва, а діючим законодавством передбачено, що додаткове судове рішення виносить суд, що ухвалив судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом до суду, позивач просив зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії з 01.01.2005р. з урахуванням надбавки згідно Указу Президента України № 926/96 в розмірі 50% нарахованої пенсії.
В заяві про винесення додаткової ухвали позивач просить суд винести додаткову ухвалу, якою зобов'язати відповідача виплачувати перераховану пенсію з 01.01.2005р. з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 50% суми пенсії, яка б могла бути нарахована згідно Указу Президента України № 926/96.
Тобто позивач в заяві про винесення додаткового судового рішення заявляє вимоги, які не були заявлені в суді першої інстанції.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що підстав для ухвалення додаткового судового рішення не існує.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 168, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
Відмовити ОСОБА_2у прийнятті додаткового судового рішення у справі №2-8132/05.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Л.Бєлова
__________________ Г.Бистрик
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 13 ЛИПНЯ 2009 РОКУ