5 червня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 915/304/14 за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу Держземагентства в Арбузинському районі Миколаївської області, Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу Держземагентства у Доманівському районі Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, відділу держземагентства у місті Южноукраїнську Миколаївської області, державного підприємства "Державна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Регіональний ландшафтний парк "Гранітно-Степове Побужжя", Національний природний парк "Бузький гард", про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельними ділянками, скасування записів реєстрації державних актів, повернення державних актів до архівів,
2 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява Міжнародної благодійної організації
Екологія-Право-Людина".
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті
11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судового рішення зазначаються найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
Однак у порушення вимог зазначеної норми закону заявником у заяві не наведено місцезнаходження (місце проживання) всіх учасників у зазначеній справі, у тому числі, і своїх реквізитів.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті
11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судового рішення зазначаються обґрунтування підстав для його перегляду, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.
Однак, зі змісту заяви незрозуміло про різне застосування яких саме норм права йдеться.
Частиною третьою статті 11118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Ксерокопія довіреності від 19 червня 2014 року № 336 не оформлена належним чином.
Заявник просить переглянути постанову Вищого господарського суду України від 18 березня 2015 року у справі № 915/304/14, проте у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додано її повну копію (відсутня п'ята сторінка).
Крім цього, заявник у своїй заяві посилається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада
2010 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від
29 листопада 2011 року та постанову Верховного Суду України від
29 травня 2012 року (с. 2 заяви), які у порушення вимог пунктів 3, 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додано.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,
Надати Міжнародній благодійній організації "Екологія-Право-Людина" строк для усунення недоліків до 19 червня 2015 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік