8 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:Сеніна Ю.Л., Гуменюка В.І.,Сімоненко В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді
Сеніна Ю.Л.,
У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до КП «Сервіс» про захист прав споживачів, зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 надано строк до 11 червня 2015 року для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що ним, у порушення вимог пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду.
У червні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява
ОСОБА_4 про відвід судді Верховного Суду України Сеніна Ю.Л. Заявник, мотивуючи відвід, посилається на те, що суддя Верховного Суду України допустився підміни понять, перекручування фактів, демагогії, фальшування, чим порушив громадянські права заявника і право на судовий захист та доступ до правосуддя.
Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.
Зазначені у заяві доводи не ґрунтуються на підставах, зазначених у статтях 20 - 22 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись статтею 24 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід судді Верховного Суду України Сеніна Ю.Л.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко