Справа № 159/554/15-к
Провадження № 1-кп/159/62/15
м. Ковель 08 червня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 12014030110000640 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.1, ст. 213 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 не маючи відповідної державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено чинним законодавством України для здійснення операцій з металобрухтом, у порушення вимог Закону України «Про металобрухт» здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів, а саме:на початку липня 2014 року близько 18 год. в с. Калиновник Ковельського району, переслідуючи корисливу мету ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_6 металобрухт вагою 6300 кг по ціні 2 грн. за один кілограм, заплативши останньому кошти в розмірі 12600 грн.
Крім цього, на території тракторної бригади в селі Паридуби Старовижівського району 24.07.2014, близько 20 год., переслідуючи корисливу мету він прийняв від ОСОБА_7 металобрухт вагою 6500 кг по ціні 2 грн. за один кілограм, заплативши останньому кошти в розмірі 13000 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст..213 ч.1 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, тобто здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Крім цього, ОСОБА_4 на початку вересня 2014 року близько 23 год. в смт. Голоби Ковельського району, на ділянці недобудованого газопроводу - відгалуження до смт. Маневичі Волинської області, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав 15 метрів труби газопроводу, діаметром 426/7 мм, вартістю 4270,12 грн. Після цього, він, продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в першій декаді вересня 2014 року, близько 23 год. в смт. Голоби, Ковельського району, на тій же ділянці недобудованого газопроводу - відгалуження до смт. Маневичі Волинської області, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав 15 метрів труби газопроводу, діаметром 426/7 мм, вартістю 4270,12 грн. У подальшому, продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 13.09.2014 близько 23 год. в смт. Голоби Ковельського району, на тій же ділянці недобудованого газопроводу - відгалуження до смт. Маневичі Волинської області, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав 20 метрів труби газопроводу, діаметром 426/7 мм, вартістю 5693,536 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 таємно викрав 50 метрів труби газопроводу, чим спричинив Волинському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» ПАТ «Укратрансгаз» майнових збитків на загальну суму 14233,84 грн.
Дії ОСОБА_4 за даним епізодом слід кваліфікувати по ст.185 ч.1 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 ККУкраїни, тобто таємне викрадення чужого майна. Допитаний в судовому засіданні підсудий ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, з приводу обставин вчинення ним злочинів показав, що на початку липня 2014 року, він не маючи ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом, в с. Калиновник, Ковельського району, прийняв від ОСОБА_6 металобрухт вагою 6300 кг по ціні 2 грн. за один кілограм, заплативши останньому кошти в розмірі 12600 грн.
В липні місяці 2014 року, на те території тракторної бригади в селі Паридуби, Старовижівського району, ОСОБА_4 не маючи ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом, прийняв від ОСОБА_7 металобрухт вагою 6500 кг по ціні 2 грн. за один кілограм, заплативши останньому кошти в розмірі 13000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 також показав, що на початку вересня 2014 року він в смт. Голоби Ковельського району, на ділянці недобудованого газопроводу - відгалуження до смт. Маневичі Волинської області, щукав металобрухт, і в кущах, неподалік недобудованого газопроводу, знайшов трубу близько 50 метрів, яка лежала в кущах і була відділена від магістралі. Він вирішив викрасти дану трубу с спочатку різаком відрізав 15 метрів труби , яку погрузив на автомобіль і вивіз на здачу металобрухту. На початку вересня 2014 року, в вечірній час, в смт. Голоби Ковельського району, на тій же ділянці недобудованого газопроводу - відгалуження до смт. Маневичі Волинської області він аналогічним способом викрав ще 15 метрів труби. У подальшому, він в середині вересня 2013 року викрав ще 20 метрів труби . викрадені труби завіз на пункт прийому металобрухту.
Преставник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює начальником охорони Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів. На початку листопада 2014 року він з обхідником ОСОБА_9 здійснював обхід недобудованої ділянки газопроводу, що бере початок в смт. Голоби і під час цього обходу було виявлено участок газопроводу, звідки викрадено частину труб. Усього зникло 50 метрів труби, діаметром 426 мм. Виявивши дану подію він повідомив начальника Волинського ЛВ УМГ. Зі слів ОСОБА_10 дана ділянка газопроводу оглядалась близько двох місяців тому і труба була на місці.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він працює лінійним обхідником Волинського ЛВ УМГ. За своїми функціональними обов'язками він проводить періодичний об'їзд недобудованої ділянки газопроводу смт. Голоби - смт. Малевичі. Повністю обдивитись всі участки, де знаходиться труба газопроводу обдивитись неможливо, так як газопровід пролягає у важкодоступних місцях.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що на початку літа 2014 року до нього приїхав ОСОБА_4 , щоб купити металобрухт. Вони домовились, що він здає на металобрухт комбайна КСК і кормороздатчик та іншу техніку, а ОСОБА_4 платить йому за 1 кілограм металобрухту 2 гривні. Після цього він передав ОСОБА_4 техніку, а той передав йому грошу. Вказану техніку ОСОБА_4 відразу порізав.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в червні 2014 року ОСОБА_4 зателефонував до нього і запропонував здати металобрухт. Після цього він ще раз привозив металобрухт для здачі.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що в червні 2014 року ОСОБА_4 здавав на «Вторметсервіс» металобрухт, який привозив на автомобілі «ГАЗ».
Протоколом огляду речей від 16 січня 2015 року стверджується, що ОСОБА_13 видав шість частин металевих труб, які в вересні були викрадені ОСОБА_4 з траси газопроводу.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що дійсно ОСОБА_4 здав йому на пункт прийому шість металевих труб.
Суд, аналізуючи зібрані докази по справі, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 213 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання в їх сукупності.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Судом враховується також, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Враховуючи, що вчиненні кримінальні правопорушення відносяться до невеликої і середньої тяжкості, особу винного, який виключно позитивно характеризується, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий, а також обставини, що пом'якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди і відсутність обставин, що обтяжують покарання, матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , який ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд прийшов до висновку про відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ст.213 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України та за правилами ст.70 КК України.
ПАТ «Укртрансгаз» в особі УМГ «Львівтрансгаз» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 100030,00 грн.
ПАТ «Укртрансгаз» обґрунтовує свої вимоги тим, що обвинувачений ОСОБА_4 викравши 50 метрів газової труби заподіяв підприємству матеріальну шкоду , і для відновлення даної частини газопроводу проектно - кошторисним бюро УМГ «Львівтрансгаз» складено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва. Вартість відновлення ділянки газопроводу відгалуження смт. Маневичі становить 100030,00 грн.
Представник цивільного позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, оскільки на вимогу Волинського ЛВ УМГ відшкодував заподіяну шкоду в сумі 14233,84 грн., що підтвердив відповідною квитанцією, яка є в матеріалах справи. Він в судовому засіданні заперечуючи позов та даючи покази про обставини вчинення ним кримінального правопорушення вказав, що під час пошуку металобрухту він в кущах, неподалік недобудованого газопроводу, знайшов трубу близько 50 метрів, яка була відділена вже від магістралі, і яку він в подальшому порізавши на менші куски викрав та завіз на пункт прийому металобрухту.
Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до розміру розрахунків фактичного розміру збитків від розкрадання труб проведеного Волинським ЛВ УМГ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 575 та 116 від 22.01.1996 року становить 14233,84 грн.
Вказану суму обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував в ході досудового слідства, що стверджується відповідною квитанцією про сплату вказаної суми.
Докази , які свідчили б про те, що обвинувачений ОСОБА_4 відрізав викрадені труби від недобудованого газопроводу стороною обвинувачення і цивільним позивачем не здобуто, а покази ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що під час пошуку металобрухту він в кущах, неподалік недобудованого газопроводу, знайшов трубу близько 50 метрів, і була вже відділена від магістралі, жодним доказом не спростовані.
Отже, ОСОБА_4 має нести відповідальність лише за вартість труби, яку він викрав, оскільки доказів того, що він відрізав трубу від газопроводу, в судовому засіданні не здобуто. Отже, ОСОБА_4 заподіяв шкоду підприємству в сумі 14233,84 грн., що становить вартість викраденої ним труби, і яку він відшкодував підприємству в добровільному порядку.
За таких обстави, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_4 збитки, які визначені Волинським ЛВ УМГ відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 575 та 116 від 22.01.1996 року становлять 14233,84 грн., відшкодовані повністю, а докази причетності ОСОБА_4 до демонтажу цієї труби від газопроводу не має, то у позові ПАТ «Укртрансгаз» в особі УМГ «Львівтрансгаз» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 100030,00 грн. слід відмовити.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі: 1) автомобіль «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1 та різак з шлангом, який знаходиться знаходяться на зберіганні в ОСОБА_14 - повернути власнику ОСОБА_14 2) три оптичні носії знаходяться при матеріалах провадження - залишити при матералах кримінального провадження, 3) шість металевих труб знаходяться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області - залишити в користуванні власника Волинського ЛВ УМГ.
Керуючись ст. ст. 323, 324,КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.213 ч.1, ст.185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання :
за ст. 213 ч.1 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт,
за ст. 185 ч.1 КК України - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання покарання менш суворого біль суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити 240 (двісті сорок ) годин громадських робіт.
У позові ПАТ «Укртрансгаз» в особі УМГ «Львівтрансгаз» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.
Речові докази: 1) автомобіль «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_1 та різак з шлангом, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_14 - повернути власнику ОСОБА_14 2) три оптичні носії знаходяться при матеріалах провадження, 3) шість металевих труб знаходяться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області - передати та залишити в користуванні власника Волинського ЛВ УМГ.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з часу отримання ним копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1