Ухвала
"16" серпня 2011 р.
справа № 2а-8124/10/0870
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М.,
суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,
при секретарі судового засідання Мамалат І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ"
про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року у справі № 2а-8124/10/0870
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ"
про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -
встановив:
14.10.2010 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулося до суду першої інстанції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" про стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 6014 грн. 42 коп.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови.
Сторони у судове засідання не з'явились, судом належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи відповідача, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України. пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову ухвалено у порядку письмового провадження без участі сторін 09.11.2010 року. Копію постанови отримано відповідачем 25.11.2010 року (а.с.89). Останній день подачі апеляційної скарги 05.12.2010 року - вихідний. Апеляційну скаргу подано 06.12.2010 року (а.с. 92).
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року.
Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року у справі № 2а-8124/10/0870
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. М. Панченко
Суддя М.О. Католікян
Суддя А.О. Коршун