21.08.09
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
“ 19? серпня 2009 року справа № 7/105
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Аграрної біржі
01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1
До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ?Батьківщина?
17311, Срібнянський р-н, с. Калюжниці,вул. Незалежності,51
Про стягнення 32689,03 грн.
Представники сторін:
Від позивача : Новицький Є.В. -дов. № 96 від 05.09.2009 р.
Від відповідача : Фролков В.А. -дов. № б/н від 17.07.2009 р.
Суть спору:
Заявлено позов про стягнення 28157,03 грн. боргу по неоплаті реєстраційного збору згідно біржового контракту Чернігівського РВ Аграрної біржі № 22/25/п/1/08 від 28.08.2008 р. , 3826,64 грн. інфляційних та 705,36 грн. річних.
Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні посилається на сплату 33022,37 грн., в доказ чого надає платіжне доручення № 1121 від 02.07.2009 р. у зв?язку з чим заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору.
В заяві № 593 від 13.07.2009 р. позивач посилається на сплату відповідачем заборгованості по реєстрації біржових контрактів від 28.08.2008 р. № 22/25/п/1/08 у розмірі 28157,03 грн. та № 23/25/п/1/08 в розмірі 4865,34 грн. та просить стягнути інфляційні та 3% річних в розмірі заявлених позовних вимог.
Заявою № 815 від 19.08.2009 р. позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення річних та інфляційних і просить стягнути 3223,98 грн. інфляційних та 551,34 грн. 3% річних.
Суд уточнення прийняв. Справа розглядається з врахуванням поданого уточнення.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
Встановив:
28.08.2008 р. між СТОВ ?Батьківщина? (відповдіачем) та Брокерською конторою 26 ФГ ?Лінченко В.С? Аграрної біржі (Брокер) уклали договір доручення відповідно до умов якого довіритель - СТОВ ?Батьківщина? доручив, а Брокер зобов?язався в здійснити маркетинговий пошук та оформлення необхідної документації з метою купівлі (продажу) або обміну товару - пшениці 3 класу в кількості 8608 тонн.
28.08.2008 р. між Аграрним фондом (покупець) та СТОВ ?Батьківщина? (продавець) згідно Закону України ?Про товарну біржу? укладено біржовий контракт Чернігівського РВ Аграрної біржі № 22/25/п/1/08 відповідно до якого продавець продав, а покупець купив товар - пшеницю 3 класу згідно ДСТУ 3768 -2004 (врожаю 2008 р.) в кількості 8609 тонн по ціні 1308,26 грн. (з ПДВ) за тонну, загальна вартість товару склала 11262810,34 грн. (з ПДВ).
Біржовий контракт зареєстрований Чернігівським РВ Аграрної біржі за № 22 від 28.08.2008 р. та затверджений директором Аграрної біржі 29.08.2008 р.
Статтею 3 Закону України ?Про товарну біржу? передбачено, що Товарна біржа має право встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі.
Відповідно до п. 1.4. біржового контракту реєстраційний бір становить 0,25%, з ПДВ 28157,03 грн.
Пунктом 1.9. біржового контракту оплата здійснюється на банківський рахунок Аграрної біржі. Біржовий реєстраційний збір та брокерська винагорода -за рахунок продавця.
Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач виконав свої зобов'язання по біржовому контракту, що підтверджується реєстрацією біржового контракту та перерахуванням коштів на рахунок відповідача в сумі 11262810,34 грн., як сплата за пшеницю, що підтверджується платіжним дорученням № 698 від 29.08.2008 р.
Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем претензією № 1017 від 31.10.2008 р. просить відповідача перерахувати реєстраційний збір в сумі 28157,03 грн. на рахунок Аграрної біржі. Відповідач отримав зазначену претензію 04.11.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.
Відповідач свої зобов'язання по сплаті реєстраційного збору виконав з порушенням строків оплати. Так, платіжним дорученням № 1121 від 02.07.2009 р. ним перераховано 33022,37 грн. В призначенні платежу відповідачем вказано: реєстраційний збір згідно контрактів № 22/25/п/1/08, № 23/25/п/1/08 від 28.08.2008 р.
Позивач в заяві № 593 від 13.07.2009 р. зазначив, що відповідачем погашена заборгованість по реєстрації біржових контрактів від 28.08.2008 р. № 22/25/п/1/08 у розмірі 28157,03 грн. та № 23/25/п/1/08 в розмірі 4865,34 грн.
Таким чином, борг за контрактом № 22/25/п/1/08 від 28.08.2008 р. відповідачем погашено в повному обсязі.
За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 28157,03 грн. боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору з віднесення судових витрат в цій частині на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.
Клопотання відповідача, заявлене у відзиві на позов, про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору , враховуючи перерахування ним 33022,37 грн., підлягає частковому задоволенню в частині позовних вимог про стягнення боргу.
Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 3223,98 грн. інфляційних за період з 10.11.2008 р. по 02.07.2009 р.та 551,34 грн. 3% річних за період з 10.11.2008 р. по 02.07.2009 р.
Відповідач не надав доказів оплати даних сум нарахувань.
Вимоги позивача по стягненню інфляційних правомірні, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. Вимоги позивача по стягненню річних підлягають частковому задоволенню в сумі 541,54 грн., оскільки позивачем при визначенні періоду нарахування допущено помилку. Так, річні підлягають стягненню за період з 10.11.2008 р. по 01.07.2009 р. -по день оплати боргу.
Заперечення відповідача щодо сплати ним платіжним дорученням № 1121 від 02.07.2009 р. боргу, інфляційних та річних, що є предметом спору, спростовується матеріалами справи, оскільки в платіжному дорученні в призначенні платежу чітко визначено самим відповідачем , що сума 33022,37 грн. сплачується як реєстраційний збір за двома контрактами. Ніяких інших документів щодо зміни підстав платежу за зазначеним платіжним дорученням сторони не надали.
Отже, позивачем правомірно зараховано від перерахованої суми в погашення боргу за біржовим контрактом № 22/25/п/1/08 від 28.08.2008 р. суму 28157,03 грн. тільки реєстраційного збору.
Позивачем в заяві № 593 від 13.07.2009 р. та № 815 від 19.08.2009 р. заявлене клопотання про повернення 224,89 грн. державного мита, сплаченого в більшому розмірі , ніж передбачено чинним законодавством.
Клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки державне мито при подачі позову обліковано та сплачено правильно.
Керуючись ст.. ст...526,530,625 Цивільного кодексу України, ст..49, п.11 ч.1 ст. 80, ст.. ст.. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов задовольнити частково.
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 28157,03 грн. боргу за відсутністю предмету спору.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ?Батьківщина?, Срібнянський р-н, с. Калюжниці, вул. Незалежності, 51 (р. 26008980030151 в ВАТ ?Мегабанк? м. Харків, МФО 351629, код 30875436) на користь Аграрної біржі. м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 (р. 26008010434301 в ЗАТ ??Альфа - Банк? у м. Києві, МФО 300346, код 33947314) 3223,98 грн. інфляційних, 541,54 грн. річних, 319,23 грн. державного мита, 305,17 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Н.О. Скорик
21.08.2009 р.