17.08.2009 року Справа № 22/370-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
Прудніков В.В. (доповідач)
суддів
Голяшкін О.В., Ясир Л.О. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови судової палати Куліш Р.Ф. № 524 від 17.08.09.)
при секретарі судового засідання:
Ковзиков В.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача
Жарінова Інна Юріївна, представник, довіреність № 16-4016 від 20.02.07;
від відповідача-1:
від відповідача-2:
Селяков Олег Валентинович, юрисконсульт, довіреність № 386 від 01.01.09;
Шляєв Ігор Валерійович, представник, довіреність № 397 від 01.01.09;
Машошина Марина Юріївна, представник, довіреність № б/н від 25.01.09;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Укрхімпромресурси”, м.Макіївка
на рішення
від 30.10.08р.
господарського суду
Дніпропетровської області
у справі
№ 22/370-08
за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь, Дніпропетровської обл.
до
відповідача: 1 -державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ
відповідача 2 -товариства з обмеженою відповідальністю “Укрхімпромресурси”, м. Макіївка, Донецької області
про
стягнення 41926,67грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.08р. стягнуто з державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь, Дніпропетровської обл. 29 182, 25 грн. вартості нестачі продукції, 291, 82 грн. державного мита, 82,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромресурси", м. Макіївка на користь відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь 12744,42 грн. вартості нестачі продукції, 127, 44 грн. державного мита, 35, 87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромресурси", м. Макіївка не погодилось з зазначеним рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою, просить рішення суду від 30.10.08р скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального права, без належної оцінки доказів та доведення усіх обставин справи.
Державне підприємство “Придніпровська залізниця” у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.08р. залишити без змін, оскільки воно відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.
ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” відзив на апеляційну скаргу не надало, представник позивача у судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення скарги не знаходить, виходячи з наступного.
Між ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” (Покупець) та ТОВ "Укрхімпромресурси" (Постачальник) укладено договір постачання коксового горішка № 1-1/08/800197 від 01.01.08р.
На виконання умов зазначеного договору по накладних №№50452181, 501183837 у вагонах №№66393125, 67657056, 65356669 ТОВ "Укрхімпромресурси" відвантажено на адресу ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” коксовий горішок.
Видача вантажу здійснювалась залізницею відповідно до ст..152 Статуту залізниць України з перевіркою маси вантажу. При перевірці виявлено нестачу коксового горішку у кількості 32400 кг. на суму 41926, 67 грн. Зазначене підтверджується комерційними актами БН №756016/60, БН№756015/59, БН№756020/65 від 05.05.08р.
Із матеріалів справи, у тому числі комерційних актів, №БН756016/60, БН№756015/59, актів про технічний стан вагонів №№13. 14 від 05.05.08р., актів загальної форми №7237, 7238 від 04.05.08р. вбачається, що вантаж на станцію призначення прибув у технічно несправних вагонах №№66393125, 67657056. Відповідно до комерційного акту №БН756016/60 навантаження у вагоні №66393125 нижче рівня бортів 40 см., рівномірне, вантаж не маркований, з однієї сторони вагону у 3,5 люках відсутній армований лист, в 3 люці щілина довжиною 100 см., шириною 2 см., в 3 щілина довжиною 12 см., шириною 250 см., глибиною по всій висоті навантаження, між 4,5 люками є поглиблення розміром довжиною 280 см., шириною 250 см., глибиною по всій висоті навантаження, до прибуття щілини закладені картоном та мішковиною, витікання вантажу не було. Нестача у вагоні складає 12000 кг. коксового горішка, який міг вміститися у вагоні.
Із комерційного акту БН№756015/59 вбачається, що навантаження у вагоні №67657056 нижче рівня бортів 40 см., рівномірне, вантаж не маркований, з 1 люком є поглиблення розміром 70х100х80 см. з однієї сторони вагону нещільно зачинені двері, в верхній частині є щілина довжиною 80 см., шириною 4 см., в 3 люці відсутній армований лист, є щілина довжиною 120 см., шириною 4 см., між 3,4 люками є поглиблення довжиною 250 см., шириною 250 см., по всій висоті навантаження. До прибуття щілини закладені картоном та мішковиною, витікання вантажу не було. Нестача у вагоні №67657056 складає 7800 кг. коксового горішка, який міг вміститися у вагоні.
Згідно з технічними актами причиною виникнення несправності вагонів є їх старий знос в процесі експлуатації.
За положеннями ст.31 Статуту залізниць України залізниці зобов'язані подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.
Перед завантаженням вантажу відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових засобів щодо їх усунення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагоні відкритого типу вантажів, які місять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів. Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу (п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу).
Виходячи з матеріалів справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно поклав відповідальність за нестачу продукції у вагонах №№66393125, 67657056 пропорційно на перевізника та вантажовідправника, оскільки перший подав під завантаження несправні вагони, а останній не відмовився від використання цих вагонів та здійснив завантаження технічно не справних вагонів.
Відповідно до комерційного акту БН №756020/65 після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником у накладній, вантажу у вагоні №65356669 виявилося на 12600 кг. менше. Недостатній коксовий порішок міг вміститися у вагоні. Навантаження нижче рівня бортів 60-70 см., рівномірне, вантаж не маркований, посередині вагону над 5, 6 люками є поглиблення розміром 120х70х150 см. Двері і люки щільно зачинені, витікання вантажу не було. Виходячи із викладених обставин вбачається, що вагон №65356669 прибув на станцію призначення з ознаками втрати (поглиблення посередині вагону над 5, 6 люками розміром 120х70х150 см.), тому відповідальність за нестачу вантажу по цій відправці відповідно до ст.110 Статуту залізниць України правомірно судом першої інстанції покладена на перевізника.
Доводи ТОВ "Укрхімпромресурси", викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 103-10б Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2008р. по справі № 22/370-08 -залишити без змін.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Укрхімпромресурси”, м.Макіївка -без задоволення.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя В.В.Прудніков
Суддя О.В.Голяшкін
Суддя Л.О.Ясир