Справа №2-3155/2008p.
іменем України
22 травня 2008 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого - судді: Шум Л.І.; при секретарі: Токаревої Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Жовтневої районної* у місті ради про виділення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про виділення частки в спільному сумісному майні, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 являється спільною сумісною власністю. Співвласниками є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вона. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Звернувшись до державного нотаріуса вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з необхідністю виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному об'ємі, просив суд їх задовольнити, виділивши у спільній сумісній власності частки належні співвласникам.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 09 серпня 1996 року квартира АДРЕСА_1 являється спільною сумісною власністю. Співвласниками є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстровано шлюбі, що підтверджується матеріалами справи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заповіту не залишено.
Позивач звернулась до державного нотаріуса з вимогою видати свідоцтво про право на спадщину, однак їй відмовлено, у зв'язку з невизначеністю часток у спільному майні та рекомендовано звернутись до суду з вимогою виділення (^визначення) частки померлого у спільному майні, про що направлено повідомлення за вих.. № 3635 від 03 листопада 2007 року.
Згідно ст. 368 ЦК України спільною сумісною власністю визначається власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них. Статтею 355 Цивільного кодексу України встановлена презумпція дії правового режиму спільної власності, що не визначає порядок вирішення питання виділення частини спільної власності кожному співвласнику. Ст. 370 ЦК України передбачено, що частки кожного із співвласників при спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено судом.
З наданих позивачем суду доказів випливає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 володіли, розпоряджались та користувались належним їм на праві спільної власності майном, на власний розсуд, договір або ж рішення суду про виділення частки у спільному майні відсутній.
На підставі досліджених доказів та викладених обставин квартира АДРЕСА_1 належить кожному з співвласників у рівних долях.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215,256,259 ЦПК України, ст.ст. 355,368,370 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до виконкому Жовтневої районної у місті ради про виділення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Виділити в спільній сумісній власності -у квартирі АДРЕСА_1, частку належну ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини.
Виділити в спільній сумісній власності - у квартирі АДРЕСА_1, частки належні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у розмірі по 1/3 частині за кожним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.