Справа № 2-5373-2008р.
03 червня 2008 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого: судді Українця Ю.Й.
при секретарі: Ткачук Н.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради та Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету м. Кривого Рогу про виділення (визначення) частки з спільної сумісної власності - квартири та визнання на цю частку право власності в порядку спадкування за Законом,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради та Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету м.Кривого Рогу про виділення (визначення) частки з спільної сумісної власності -квартири та визнання на цю частку право власності в порядку спадкування за Законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилось спадкове майно у вигляді частини квартири АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем 1 черги за Законом після смерті ОСОБА_2 є вона - переживша дружина. Перед смертю нотаріально засвідченого заповіту чоловік не складав. В приватизації спірної квартири в 1994 році приймали участь вона та на той момент живий чоловік, при цьому відповідними органами не були виділені частки, належні всім членам родини в спільному житлі. Після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину, так як продовжує мешкати у спірній квартирі. Вона звернулась до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у виданні свідоцтва, оскільки частка померлого чоловіка в спільному майні не визначена, що стало причиною її звернення до суду з даним позовом.
У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала в повному обсязі і підтвердила суду обставини викладені нею в позовній заяві.
Відповідачі - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу та Управління житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу, кожен окремо, звернулись до суду із заявами, в яких вказали, що позов визнають повністю та просили суд розглянути справу за відсутності їх представників. Суд вважає за можливе розглянути справу при проведенні попереднього судового засідання. Позивачка при цьому не заперечувала.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем 1 черги за Законом після смерті ОСОБА_2 є позивачка ОСОБА_1 - переживша дружина. Перед смертю нотаріально засвідченого заповіту ОСОБА_2 не складав. В приватизації спірної квартири 27.04.1994 року приймали участь позивачка та на той момент її живий чоловік ОСОБА_2, що підтверджується доданим до справи свідоцтвом про право власності на житло за НОМЕР_1 від 27.04.1994 року, при цьому відповідними органами не були виділені частки, належні їм в спільному житлі. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, так як продовжує мешкати у спірній квартирі. Вона звернулась до Другої Криворізької державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу для оформлення свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у виданні свідоцтва, оскільки частка померлого чоловіка в спільному майні не визначена, що стало причиною звернення позивачки до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без виділення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, при виділенні частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між власниками, законом або рішенням суду.
Померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 володіли квартирою на праві спільної сумісної власності і розподілу часток за домовленістю, законом або рішенням суду між ними не було, тому їм належить по 1/2 частці вказаної квартири (кожному) і спадковим майном після смерті ОСОБА_2 є 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими які підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 355-356, 368 ч.1, 370 ч.2, 1217, 1220, 1221, 1222, 1223, 1226 ч.2, 1261, 1268, 1270, 1296,1297 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174 ч.4, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради та Управління житлово-комунального господарства Криворізького міського виконавчого комітету м.Кривого Рогу про виділення (визначення) частки з спільної сумісної власності - квартири та визнання на цю частку право власності в порядку спадкування за Законом - задовольнити.
Виділити із спільної сумісної власності АДРЕСА_1, Vi її частину ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 Vi частину вищезазначеної квартири.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ХА частину спадкового майна -квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за Законом.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.