11.08.09р.
Справа № 35/319-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Індустріал-Сервіс",
м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод
залізобетонних конструкцій",
м. Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 17 811,46 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від позивача - представник не з'явився
від відповідача - Пупченко В.В., представник, дов.№03-7/09 від 10.08.2009р.
Башмаков С.В., голова правління, посв.№103/ок від
22.07.2009р.
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача забор-гованість за виконані роботи з ремонту електрообладнання -13 419,05 грн, пеню -2 317,68 грн, 3% річних -289,71 грн, посилаючись на невико-нання відповідачем зобов'язань за договором №31Р від 20.03.2007р.
Позивач в судове засідання не з'явився, 06.08.2009р. надіслав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу.
Представники відповідача надали платіжне доручення №0147 від 17.07.2009р. на суму 14 334,65 грн про повну сплату основного боргу.
За згодою представників відповідача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" - підрядник (надалі -позивач) та Відкри-тим акціонерним товариством "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" - замовник (надалі -відповідач) було укладено договір під-ряду №31Р від 20.03.2007р. на виконання робіт з ремонту електрооблад-нання строком дії до 31.12.2007р. та який відповідно до п. 10.2. вважаєть-ся пролонгованим на такий же термін, якщо за 30 днів до закінчення тер-міну дії договору жодна зі сторін письмово не заявить про його припине-ння. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.
Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає та оплачує, а підряд-ник бере на себе зобов'язання виконати ремонт наступного електрооб-ладнання: електричні двигуни, трансформатори, катушки. На виконання умов договору позивач виконав в липні 2008р. підрядні роботи на суму 13 419,05 грн, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт №7532Н, який підписаний представниками та скріплений печатками обох сторін.
Згідно з 3.1. договору відповідач зобов'язаний повністю оплатити виконані позивачем роботи в строк не пізніше 20 днів від останнього дня того місяця, в якому був підписаний Акт, тобто відповідач повинен був оплатити надані позивачем послуги не пізніше 20 серпня 2008р.
Відповідач за надані послуги розрахувався повністю, але з порушен-ням умов договору, сплативши суму боргу 13 419,05 грн, платіжним до-рученням №0147 від 17.07.2009р. Вказана заборгованість сплачена після звернення позивача з позовом, яке відбулося 16.07.2009р., та провад-ження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.
В іншій частині позивач не відмовився від позову, представник, який надав заяву про припинення провадження у справі такими повноважен-нями не наділений та в іншій частині суд розглядає позовні вимоги по суті.
За умовами п. 8.1. договору у випадку порушення строків оплати виконаних підрядником робіт, замовник повинен виплатити підряднику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивач просить стягнути пеню за період прострочення з 21.08.2008р. по 18.05.2009р. без врахування вище наведених приписів. В зв'язку з цим пеня підлягає стягненню в сумі 1 614,70 грн за період прострочення платежу з 21.08.2008р. по 21.02.2009р. В решті вимоги про стягнення пені в сумі 702,98 грн задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів з 21.08. 2008р. по 18.05.2009р. становлять 287,87 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за вересень 2008р. - квітень 2009р. -1837,28 грн та підлягають стягненню з відповідача в межах заявлених вимог - 1 785,02 грн.
Надмірно сплачена відповідачем сума 915,60 грн не може бути зарахована судом в погашення інших позовних вимог, оскільки в призначенні платежу відповідачем вказано, що оплата здійснюється саме за ремонт двигуна, та тільки власник може розпорядитися своїми коштами (змінити призначення платежу).
Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі інфляційних втрат -1 785,02 грн, 3% річних -287,87 грн, пені -1 614,70 грн. В решті позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85, п. 1-1 ст.80, ст.ст. 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -
В частині стягнення боргу 13 419,05 грн провадження у справі припинити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" -53201, м. Нікополь Дніпропет-ровської області, вул. Малиновського, 1, код ОКПО 01235248 (п/р 2600630175027 в ПІБ м. Нікополь, МФО 305534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" -49064, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 9, код ОКПО 30619540 (п/р 26005120608001 в Петровському відділенні КБ «ПриватБанк», МФО 305299) пеню -1 614,70 грн (одну тисячу шістсот чотирнадцять грн 70 коп), інфляційні втрати -1 785,02 грн (одну тисячу сімсот вісімдесят п'ять грн 02 коп), 3% річних -287,87 грн (двісті вісімдесят сім грн 87 коп), витрати по сплаті держмита -171,07 грн (сто сімдесят одну грн 07 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -113,28 грн (сто тринадцять грн 28 коп).
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Л.П. Широбокова
Рішення підписано 13 серпня 2009р.