15.05.15р. Справа № 904/3248/15
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка", с. Ілляшівка, Вінницька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ
про визнання договору купівлі-продажу № 13245 від 12.03.2014 року частково недійсним
Суддя Колісник І.І.
Без участі представників сторін.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" у якому просить визнати недійсними пункти 4.6., 4.7., 4.8., 7.2., 7.3. договору купівлі-продажу № 13245 від 12.03.2014 року, укладеного як договір приєднання між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера". Судовий збір у сумі 1 218,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2015 року об 11:10 год.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2015 року розгляд справи відкладено на 02.06.2015 року о 10:40 год.
12.05.2015 року до господарського суду надійшло клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" від 29.04.2015 року про забезпечення проведення судового засідання за його участю, призначеного на 06.05.2015 року об 11:10 год., в режимі відеоконференції. При цьому він зазначає, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, є господарський суд Вінницької області.
Відповідно до статті 74-1Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" від 29.04.2015 року не враховує нормативних приписів зазначеної норми закону.
Крім того, у поданому клопотанні відсутнє обґрунтування причин проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Посилання представника позивача на господарський суд Вінницької області, як на найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні, не є безумовною підставою для задоволення поданого клопотання, тим більше що за змістом статті 28 Господарського процесуального кодексу України позивач, як сторона, не обмежений колом представників.
За вказаних обставин правові підстави для задоволення зазначеного клопотання про розгляд справи за участю позивача в режимі відеоконференції у судовому засіданні 06.05.2015 року відсутні.
Також суд зазначає, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" не позбавлено право звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про розгляд справи в режимі відіоконференції з дотриманням вимог зазначених у статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні клопотання від 29.04.2015 року про участь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" у судовому засіданні 06.05.2015 року у справі № 904/3248/15 в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя І.І. Колісник