14.05.15 Справа № 904/439/15
За позовом приватного підприємства "САТЕЛІТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
до Відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАГОН-2012", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
Відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОР-ТЕЛЕКОМ» м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 товариство з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком"
про повернення орендованого майна
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Капля К.І.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: Данчул К.А., довіреність б/н від 16.02.2015
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Приватне підприємство "САТЕЛІТ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАГОН-2012" (надалі - Відповідач) про повернення орендованого майна за договором оренди майна б/н від 21.11.2013.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 по справі №904/439/15 залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 товариство з обмеженою відповідальністю "Укртелеком"в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 по справі №904/439/15 залучено до участі у справі в якості Відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОР-ТЕЛЕКОМ» (51937, Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, будинок 16, код ЄДРПОУ 33855297).
17.03.2015 Відповідач-1 подав клопотання про проведення судової експертизи, необхідної для визначення тотожності характеристик та параметрів майна (оптичного кабелю), що є предметом Договору оренди майна від 21.11.2013 та майна (оптичного кабелю), що знаходиться у кабельній мережі ПАТ "Укртелеком" згідно умов Договору №2020-41 про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації від 15.10.2012.
Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішення господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Для розгляду поданого Відповідачем-1 клопотання про проведення судової експертизи та визначення наявності питань, які потребують спеціальних знань, ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015, 07.05.2015, суд зобов'язував Позивача та Відповідача-1 до судового засідання надати докази виконання договору оренди майна від 21.11.2013 в частині здійснення оплати за користування орендованим майном; зобов'язував Позивача до надати докази, що оптичні кабелі Finmark UT 048-SM-48-1 в кількості 300 метрів і Elsaсor OBG 016-SM-652D в кількості 4025 метрів власником яких він є (згідно товарної накладної №1211/2 від 12.11.2009), були розташовані на ділянках, зазначених в акті здачі-приймання від 21.11.2013 до договору оренди майна від 21.11.2013.
Проте Позивач та Відповідач-1 вимоги ухвал суду від 20.04.2015 та 07.05.2015 не виконали, витребувані судом документи не надали.
З урахуванням наведеного, оскільки всупереч вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Позивачем та Відповідачем-1 не було надано до суду документів, необхідних для розгляду клопотання про проведення судової експертизи, суд відмовив в задоволенні клопотання Відповідача-1 про проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.33, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРАГОН-2012" про проведення судової експертизи.
Суддя А.Є. Соловйова