05 травня 2015 року м. Київ К/800/19918/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації про перерахунок пенсії,
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, якою в задоволенні заяви про роз'яснення ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року відмовлено.
У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення та ухвалення нового.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.
Як установлено судом апеляційної інстанцій, ухвала цього суду роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання. Зокрема, скаржник просить надати роз'яснення, чому його клопотання про допуск до участі у справі як правонаступника позивачки не розглянуто судом, тобто порушенні в заяві питання не стосуються незрозумілості судового рішення в розумінні положень статті 170 КАС України, а містять посилання на порушення судом норм процесуального права.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації про перерахунок пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко