Справа: №823/2722/14 Головуючий у 1- й інстанції Гайдаш В.А. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
12 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до Відділу освіти Уманської районної державної адміністрації, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області задоволено, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту:
"Зобов»язати Відділ освіти Уманської районної державної адміністрації виконати п.п.3 та 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Черкаській області щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 18.02.2014 року №02-17/301".
03 березня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Державної фінансової інспекції в Черкаській області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, а саме виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, шляхом викладення резолютивної частини рішення у наступній редакції: «зобов»язати Відділ освіти Уманської районної державної адміністрації виконати п.3 вимог Уманської ОДФІ від 18.02.2014 №02-17/301 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 коштів в сумі 105138 грн. та п.4 вимог Уманської ОДФІ від 18.02.2014 №02/17/301 щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 64056,30 грн.».
У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Колегія суддів зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши заяву про виправлення описки, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року описок в розумінні ст. 169 КАС України.
Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року скасовано.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає подану заяву про виправлення описки необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 165, 169, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Державної фінансової інспекції України в Черкаській області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Троян Н.М.
Костюк Л.О.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Костюк Л.О.