Справа: № 377/253/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
13 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним і скасування розпорядження, -
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Славутицького міського суду Київської області з позовною заявою до відділу освіти Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження «Про встановлення надбавок» № 01-09/1482 від 18.12.2014 року.
Славутицький міський суд Київської області своєю ухвалою від 06 березня 2015 року відмовив у відкритті провадження.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 року та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку суду.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заяви, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
З аналізу ст.ст. 2, 3, 4, 6, 18 КАС України випливає, що в порядку адміністративного судочинства підлягають розгляду справи, що виникають з публічно-правових спорів в процесі здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій на виконання визначених законом повноважень у взаємовідносинах з фізичними та юридичними особами.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачка працює на посаді вчителя Славутицької загальноосвітньої школи I-III ступеня № 1 і від директора цієї школи отримала письмове повідомлення про зміну умов оплати праці відповідно до розпорядження відділу освіти № 01-09/1482 від 18.12.2014 року «Про встановлення надбавок» з метою виконання п. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України щодо здійснення видатків на заробітну плату та відповідно до п. 13.1. постанови КМУ № 65 від 01.03.2014 року «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету».
Оскаржуваним розпорядженням заступника міського голови, завідуючого відділом освіти Линкевича О.Б. зобов'язано директорів загальноосвітніх шкіл № 1, 2, 3 встановити надбавки за престижність праці певним педагогічним працівникам, в т.ч. позивачці, у певних розмірах та вручити їм повідомлення про зміни умов оплати праці.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про загальну середню освіту» загальноосвітній навчальний заклад є юридичною особою.
Згідно ч. 1 ст. 26 цього Закону трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством про працю, Законом «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в системі загальної середньої освіти визначені ст. 37 цього Закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
З наведеного вбачається, що оскаржуване розпорядження видане на виконання повноважень відділу освіти у сфері управління підпорядкованими йому загальноосвітніми навчальними закладами освіти. Його управлінські функції не поширюються безпосередньо на позивача, тобто між сторонами не існує публічно-правових відносин.
Натомість спір виник у процесі трудових відносин позивача з загальноосвітнім навчальним закладом щодо умов оплати праці і належить до приватно-правових спорів, вирішення яких здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 21 квітня 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі № 377/255/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до суб'єкта владних повноважень - відділу освіти Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним і скасування розпорядження «Про встановлення надбавок» № 01-09/1482 від 18.12.2014 року. Таким чином, ухвала Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 року набрала законної сили. У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 160, 170, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 06 березня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Старова Н.Е.
Файдюк В.В.