Справа: № 826/18225/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
12 травня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,
за участю секретаря Погребняк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортінвест інтернешнл 2» та клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про закриття провадження у зв»язку з досягненням податкового компромісу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортінвест інтернешнл 2» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортінвест інтернешнл 2» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №78526552208 та №78626552208 від 06.06.2014 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
12.03.2015 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду Позивач подав клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення питання щодо застосування податкового компромісу, до якого додав копію, поданої ним податковому органу, заяви про податковий компроміс (а.с.27).
30.03.2015 року Позивачем подано клопотання про закриття провадження в справі у зв»язку із досягненням податкового компромісу та на підтвердження досягнення примирення між сторонами додано, серед іншого, копію рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 18.03.2015 року №18428/10/26552208 про погодження застосування податкового компромісу
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, який підтримав вказане клопотання, та представника Відповідача, який також просив провадження в справі закрити та подав відповідне письмове клопотання в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що клопотання сторін про закриття провадження в справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.
За приписами п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Відповідно положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.
Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.
Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.
04.03.2015 року Позивачем подано контролюючому органу заяву про податковий компроміс.
Позивачем надано копії платіжних доручень №1630 (на суму 5 459,15 грн) та №1631 (на суму 5 183,35 грн) від 19.03.2015 року про сплату Позивачем 5-ти відсотків від суми заниженого податкового зобов»язання відповідно п.5 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Крім того, представниками сторін подано суду копію рішення контролюючого органу про погодження застосування податкового компромісу від 18 березня 2015 року за №184/10/26552208.
Відповідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.
Згідно ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).
Наслідки закриття провадження в справі сторонам роз»яснені та зрозумілі.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про закриття провадження в справі у зв»язку з досягненням податкового компромісу, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2015 року визнати нечинною та закрити провадження в справі.
Керуючись ст.ст.113, 194, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254, п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, суд,-
Клопотання сторін задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2015 року визнати нечинною.
Закрити провадження у справі в зв»язку з досягненням податкового компромісу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Троян Н.М.
Костюк Л.О.
Ухвала складена в повному обсязі 13 травня 2015 року.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Костюк Л.О.