13 серпня 2009 року м. Ужгород
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 1976 р.н., мешканки АДРЕСА_1, на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 травня 2009 року про накладення адміністративного стягнення , -
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2009 року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ст.164 КпАП України, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Із постанови вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність з надання турагенських послуг без укладення договору оренди.
На дану постанову ОСОБА_1 подано апеляцію та клопотання про поновлення строку на оскарження.
У своїй скарзі ОСОБА_1. зазначила, що суд неправомірно застосував щодо неї ст.164 КУпАП, так як договір оренди не є документом дозвільного характеру. Просить постанову Ужгородського міськрайонного суду від 14 травня 2009 року скасувати, а справу закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом правопорушенням передбаченим ст.164 КпАП України є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.
Справа: 33-341/09 Номер рядка статистичного звіту :
Головуючий у першій інстанції: Івашкович І.І.
Доповідач: Крегул М.М.
Із наявних в матеріалах справи доказів, а саме протоколу про скоєння адміністративного правопорушення від 10 квітня 2009 року ознак складу правопорушення передбаченого ст.164 КпАП України в діях ОСОБА_1 не вбачається. Відповідно до Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а ознакою договору оренди є передача однією особою (орендодавцем) інший особі (орендарю) майна в тимчасове володіння і користування за плату, з чого вбачається, що договір оренди не являється документом дозвільного характеру.
Викладені в клопотанні причини пропуску строку подачі апеляції наведені ОСОБА_1 є поважними , а тому строк подачі апеляції слід поновити.
З урахуванням викладеного постанова Ужгородського міськрайонного суду від 14 травня 2009 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю і діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.
Керуючись ст.ст.293. 294 КУпАП, -
Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку - задовольнити
Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2009 року щодо ОСОБА_1у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст 164 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, за відсутністю в її діяннях складу цього адміністративного правопорушення.
Суддя апеляційного суду М.М.Крегул
Закарпатської області