Справа № 13/514(2-а-9807/08) Головуючий у 1 інстанції Степанюк А.Г.
Суддя доповідач О.Г. Хрімлі
02 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретаріО.Г. Хрімлі,
Є.Ю. Шведа,
А.М. Горяйнова,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтана» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києваз позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішень про застосування штрафних санкцій.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2009 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтана» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, місце та час апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував у повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції застосував наслідки ст. 100 КАС України.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.
Рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 12 березня 2007 року № 0001452305 до ТОВ «Айтана» за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000 грн.
Рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 12 березня 2007 року № 0001442305 до ТОВ «Айтана» за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000 грн.
Рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 04 липня 2007 року № 0006132305 до ТОВ «Айтана» за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1500 грн.
Рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 17 серпня 2007 року № 0007652305 до ТОВ «Айтана» за порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1500 грн.
Колегією суддів встановлено, що спірні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Айтана» були прийняті відповідачем у період з березня 2007 року по 17 серпня 2007 року, тоді як із позовами позивач звернувся лише 28 серпня 2008 року, тобто за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України.
У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Колегією суддів встановлено, що ані при розгляді справи у суді першої інстанції ані при апеляційному розгляді справи позивачем не надано жодного доказу поважності пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовом, у зв'язку з чим це є обґрунтованою підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішень про застосування штрафних санкцій - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2009 року - без змін.
Повний текст ухвали виготовлений 07 липня 2009 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.Г. Хрімлі
Судді: Є.Ю. Швед
А.М. Горяйнов