Справа № 22-а-15857/08 Головуючий у І інстанції - Кошик А.Ю.
Суддя-доповідач Данилова М.В.
07 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АМС - ГАЗ" на постанову Господарського суду Київської області від 05 лютого 2008 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "АМС - ГАЗ" до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ЗАТ «АМС-ГАЗ» (далі позивач) звернувся з позовом до Державної податкової адміністрації в Київській області інспекції та Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових рішень від 02.08.2007 року №0000362305/, №0000372305/0 та Акту перевірки від 25.07.2007 року №100017582306.В обґрунтування позову посилався на протиправність спірних податкових рішень, оскільки перевірка проведена без достатніх підстав, з перевищенням повноважень, висновки перевіряючих не відповідають чинному законодавству.
Постановою Господарського суду Київської області від 05 лютого 2008 рокуу задоволенні позову було відмовлено.
Вважаючи, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, позивач просить оскаржуване рішення скасуватита прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою адміністрацією в Київській області проведено перевірку ЗАТ «АМС-ГАЗ»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
За наслідками розгляду матеріалів перевірки Сквирською МДПІ згідно із п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265 до ЗАТ «АМС-ГАЗ» застосовано фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, яка не була проведена через РРО, тобто, 22676,98 грн. х 5 = 113384,90 грн. (рішенням від 02.08.2007 року №0000362305/0), та відповідно до абзацу третього частини першої статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№98 за порушення порядку використання торгового патенту застосовано штрафні санкції у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць, а саме: 100 грн. (рішення від 02.08.2007 року №0000372305/0).
В апеляційній скарзі Позивач зазначає, що в Акті перевірки №100017582306 від 25.07.2007 року не зазначено тип проведеної перевірки ЗАТ «АМС-ГАЗ». В направленнях на проведення перевірки №4159 від 25.07.2007 року та №4160 від 25.07.2007 року зазначено про те, що працівникам ДПА в Київській області доручається провести планову перевірку ЗАТ «АМС-ГАЗ».
Апелянт вважає, що відповідачем не дотримано також і ч.7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо підстав та порядку проведення позапланових перевірок, тому з огляду на ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позивач за відсутності необхідних документів мав законні підстави не допустити перевіряючих до перевірки.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, фактично позивач заперечує правомірність проведення перевірки, оскільки вважає, що за ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»підстави і порядок проведення перевірок в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» чітко визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 статті 11 Закону України №509 «Про державну податкову службу в Україні».визначені права органів державної податкової служби щодо здійснення документальних невиїзних перевірок (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Отже, документальні невиїзні та планові і позапланові виїзні перевірки діяльності суб'єктів підприємницької діяльності стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Водночас статтею 111 Закону №509 визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів]. Зокрема, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з наведених цією статтею Закону обставин.
Що стосується умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, визначених статтею 11 Закону №509, то вони також стосуються перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Перевірками, не пов'язаними з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), є перевірки щодо дотримання вимог Закону №265, який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, Закону №481, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та Закону №98 в частині наявності та дотримання встановленого порядку використання торгових патентів.
Відповідно до статті 15 Закону №265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
У межах повноважень, визначених Законом №265, органи державної податкової служби проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог Закону №265 згідно з затвердженими керівництвом податкових органів планами-графіками проведення перевірок. Перевірки, які не передбачені в планах-графіках органів державної податкової служби, але виникають за інших обставин, зокрема за дорученнями Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, вважаються позаплановими.
Згідно з матеріалами справи, перевірка САЗС ЗАТ "АМС-ГАЗ" проведена у відповідності до плану роботи ДПА в Київській області на липень 2007 року у порядку, передбаченому законодавством України. Посадові особи органу державної податкової служби приступили до проведення перевірки після того, як ознайомили директора АГНКС Вовка М.І. із своїми направленнями на перевірку.
Відповідно до статті 1 Закону №265 реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до пунктів 1, 2 і 3 статті 3 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати РРО, що включені до Державного реєстру РРО, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265 у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, у разі непроведення розрахункових операцій через РРО, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність.
Відповідно до Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, що затверджені Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим бігом при Кабінеті Міністрів України від 27.06.2002 №13, спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат у режимі реєстрації відпускання пального повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі управління відпускання пального, реєстрацію об'єму і літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати. При попередній оплаті друкування чека повинно здійснюватися до початку відпускання пального. Чеки періодичних звітів за певний період повинні містити дані про об'єм і вартість пального кожного найменування за кожною формою оплати окремо та загальну вартість відпущеного пального, а чеки X- і 2-звітів ЕККА повинні податкового містити такі дані:
фактичний об'єм пального кожного найменування, прийнятого в розхідні резервуари івтозаправної станції протягом звітного періоду;
загальні об'єм і вартість пального кожного найменування, відпущеного за готівковою та кожною безготівковою формою оплати протягом звітного періоду;
фактичні залишки пального кожного найменування (у кожному з розхідних резервуарів) на момент формування звітів.
Згідно з п.п.3.2 та 4.2 Положення про форму і зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614, касовий чек повинен містити низку обов'язкових реквізитів, зокрема зазначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо). Вітчизняні та імпортні моделі РРО, що включені до Державного реєстру РРО, виконують вимоги зазначеного документа і забезпечують підрахунок сумарних даних за касовими чеками, надрукованими протягом робочого дня, для відображення сум реалізації у X і 2-звітах, у т.ч. з розподілом за формами оплати при відповідному програмуванні РРО.
Пунктом 12 статті 9 Закону №265 передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються.
Згідно з матеріалами перевірки (акт перевірки, денний Х-звіт РРО, чек від 20.07.07 №0000000955 терміналу "Нафтогазкард", договора ЗАТ "АМС-ГАЗ" від 01.04.07 з КП "Володаркатепловодопостачання", від 01.06.07 з ДП "Аромат" філія "Сир", від 09.01.07 №102201 з ЗАТ "РТЦ "Нафтогазкард") на САЗС проводився відпуск скрапленого та природного газу як за готівкові кошти, так і попередньо оплаченого у безготівковій формі, а також у кредит з наступною оплатою відпущених обсягів пального шляхом перерахування грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок. Тобто, в місці отримання товарів здійснювались операції з розрахунків у готівковій формі.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98/96-ВР, торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми;
на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності;
За порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону України від 23 березня 1996 року №98/96-ВР, суб'єкти господарської діяльності відповідно до ст. 8 сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
На підставі викладеного колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АМС - ГАЗ"- залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Київської області від 05 лютого 2008 року - залишити без змін.
Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22-а-15857/08 Головуючий у І інстанції - Кошик А.Ю.
Суддя-доповідач Данилова М.В.
07 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АМС - ГАЗ" на постанову Господарського суду Київської області від 05 лютого 2008 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "АМС - ГАЗ" до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Узв'язку зі складністю справи, відповідно до вимог cтаттей 158, 160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АМС - ГАЗ"- залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Київської області від 05 лютого 2008 року - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10 липня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: