01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
03.08.2009 № 05-5-16/22627
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Кондратової І.Д.
Кропивної Л.В.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Логвинова Л.О. (довір.ВКР №033602 від 14.07.08);
від відповідача: Федько В.М. (довір. №12-119 від 16.12.08);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії інформаційно - комунальних систем
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.04.2009
у справі № 05-5-16/22627 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії інформаційно - комунальних систем
до Українського об'єднання поштового зв'язку „Укрпошта”
про примусове виселення з приміщення та стягнення 728108,90 грн.
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі філії інформаційно - комунальних систем звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Українського об'єднання поштового зв'язку „Укрпошта” про примусове виселення з приміщення та стягнення 728108,90 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2009р. № 05-5-16/22627 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України з тих підстав, що позивачем порушено правила об'єднання вимог.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі філії інформаційно - комунальних систем звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить спірну ухвалу скасувати та ухвалити постанову щодо прийняття матеріалів позовної заяви ВАТ „Укртелеком” в особі філії інформаційно - комунальних систем до УДППЗ „Укрпошта” господарським судом міста Києва для розгляду справи по суті.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2009р. № 05-5-16/22627 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду згідно п.10 ч.1 ст. 63 ГПК України з посиланням на те, що порушено правила об'єднання вимог, а саме в позовній заяві заявлено позовні вимоги про зобов'язання звільнити приміщення, стягнення збитків у зв'язку з несвоєчасним поверненням майна та стягнення неустойки за користування річчю, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Із зазначеною позицією суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на таке.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
У позовній заяві позивач просив суд зобов'язати відповідача звільнити приміщення за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,10 та не чинити перешкод в його користуванні позивачем, стягнути збитки в зв'язку з несвоєчасним поверненням спірного приміщення в сумі 487478,42 грн., стягнути неустойку за користування спірним приміщенням в сумі 240630,48 грн.
Отже, позивачем в позовній заяві об'єднані вимоги, які виникли з користування відповідачем приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,10, а тому, заявлені вимоги зв'язані між собою підставою виникнення.
Пунктом 3.4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта державного органу і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом прийомки або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
З огляду на те, що позивачем в позовній заяві об'єднані вимоги, зв'язані між собою підставою виникнення, а саме користуванням відповідачем приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,10, колегія суддів вважає, що вимоги об'єднані відповідно до ст. 58 ГПК України і сумісний розгляд цих вимог не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво не утруднить вирішення спору.
Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції, не мав правових підстав для повернення позовної заяви без розгляду з посиланням те, що порушено правило об'єднання вимог.
За правилами ч.4 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, матеріали заяви передаються на розгляд місцевого господарського суду.
Відповідно, ухвала № 05-5-16/22627 від 17.04.2009р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії інформаційно - комунальних систем - частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії інформаційно - комунальних систем задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.04.2009 року № 05-5-16/22627 скасувати.
3. Матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії інформаційно - комунальних систем передати на розгляд до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Пашкіна С.А.
Судді Кондратова І.Д.
Кропивна Л.В.
07.08.09 (відправлено)