01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
03.08.2009 № 14/112
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Від прокуратури - Дьогтяр О.А. - прокурор відділу прокуратури м. Києва (посв. №148 видане 05.08.08);
Від позивача - Погребна О.В. (довір. №14.02/3 від 06.04.09);
Від відповідача - не з'явився;
Від третіх осіб - не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області
на рішення Господарського суду м.Києва від 15.05.2009
у справі № 14/112 (суддя
за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України
до Су
мської обласної ради
треті особи без самостійних вимог на предмет спору:
Сумська обласна санітарно-епідеміологічна станція
Білопільська районна санітарно-епідеміологічна станція
Буринська районна санітарно-епідеміологічна станція
Великописарівська районна санітарно-епідеміологічна станція
Глухівська районна санітарно-епідеміологічна станція
Конотопська районна санітарно-епідеміологічна станція
Краснопільська районна санітарно-епідеміологічна станція
Кролевецька районна санітарно-епідеміологічна станція
Лебединська районна санітарно-епідеміологічна станція
Липоводолицька районна санітарно-епідеміологічна станція
Недригайлівська районна санітарно-епідеміологічна станція
Охтирська районна санітарно-епідеміологічна станція
Путивльська районна санітарно-епідеміологічна станція
Роменська районна санітарно-епідеміологічна станція
Середино-Будська районна санітарно-епідеміологічна станція
Тростянецька районна санітарно-епідеміологічна станція
Шосткінська районна санітарно-епідеміологічна станція
Сумська районна санітарно-епідеміологічна станція
Ямпільська районна санітарно-епідеміологічна станція
Шосткінська міська санітарно-епідеміологічна станція
Сумська міська санітарно-епідеміологічна станція
Сумська міська дезінфекційна станція
про зобов"язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2009р. в позові відмовлено повністю.
Рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2009р. у справі № 14/112 грунтується на тому, що зважаючи на те, що необхідною умовою передання цілісних майнових комплексів із спільної власності територіальних громад області до державної власності з віднесенням до сфери управління Міністерства охорони здоров'я України є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу вчинити вказані дії за відсутності такого рішення є порушенням його виключного права на здійснення прав від імені територіальної громади.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду заступник прокурора Сумської області звернувся з апеляційним поданням, в якому просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2009р. та прийняти нове, яким позов задовольнити.
В апеляційному поданні прокурор вказує, що санітарно-епідеміологічні станції Сумської області не передавались до комунальної власності територіальних громад області, а також не набувались ними на інших законних підставах. Сумській обласній раді не належить право власності на санітарно-епідеміологічні станції Сумської області, тобто на їх майно, а отже передача цих об'єктів з комунальної до державної власності має здійснюватись за нормами Цивільного кодексу та Господарського кодексу, а не Закону України „Про передачу об'єктів державної та комунальної власності” відповідно до ст.5 якого передача у державну власність об'єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласних рад, здійснюється за рішенням цих рад.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги призначено на 03.08.2009р.
В судове засідання апеляційного господарського суду 03.08.09р. не з'явилися представники відповідача та представники третіх осіб.
03.08.2009р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги (в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення відповідача та третім особам - ухвали від 15.07.2009р.), явка представників сторін у засідання апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції за наявними у справі матеріалами без представника відповідача та третіх осіб. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи колегія суддів відхиляє з огляду на його необгрунтованість.
Дослідивши доводи апеляційного подання, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на охорону здоров'я, зокрема, санітарно-епідеміологічний нагляд (санітарно-епідеміологічні станції, дезінфекційні станції, заходи боротьби з епідеміями).
Згідно з п.5 Прикінцевих положень Бюджетного кодексу України Кабінету Міністрів України передбачалось до 1 березня 2002 року забезпечити у порядку, визначеному законом, передачу бюджетних установ відповідно до розмежування видатків між бюджетами.
Прокурор Сумської області вказує про те, що відповідно до статутів Сумської обласної, Білопільської районної, Туринської районної, Великописарівської районної, Глухівської районної, Конотопської районної, Краснопільської районної, Кролевецької районної, Лебединської районної, Липоводолицької районної, Недригайлівської районної, Охтирської районної, Путивлівської районної, Роменської районної, Середино - Будської районної, Тростянецької районної, Шосткінської районної, Сумської районної, Ямпільської районної, Шосткінської міської, Сумської міської санітарно - епідеміологічної станції та Сумської міської дезінфекційної станції - останні є комунальними установами, а їх майно - комунальною власністю.
Доводи прокурора в апеляційному поданні про те, що Сумській обласній раді не належить право власності на санітарно-епідеміологічні станції Сумської області, а отже передача цих об'єктів з комунальної до державної власності має здійснюватись за нормами Цивільного кодексу та Господарського кодексу, а не за рішенням Сумської обласної ради не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на наступне.
Спеціальним законом, яким врегульована передача об'єктів з комунальної до державної власності є зокрема, Закон України „Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності”. Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, передача у державну власність об'єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст, що перебувають в управлінні обласних рад, здійснюється за рішенням цих рад.
Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я , науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Відповідно до п.51 ч.1 ст. 26 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.
Господарським судом міста Києва встановлено, що протягом 2002-2008 років Міністерство охорони здоров'я України неодноразово зверталось до Сумської обласної ради з проханням про передачу закладів державної санітарно-епідеміологічної служби до державної власності ( листи від 12.02.2001р., №5.01.20/169 , від 19.02.2007р. № 05.03.-24/175, від 20.11.2007р. №1.04/364, від 01.02.2008р. №12.01-06/138).
За твердженням сторін, у 2002 році управлінням майном було підготовлено проект рішення обласної ради з цього питання, а 18.05.2007р. постійною комісією з питань здоров'я, материнства, дитинства, прав жінок та соціального захисту населення вирішено внести питання на розгляд сесії.
12.12.2007р. прокуратурою області в результаті проведеної перевірки внесено припис голові Сумської обласної ради про усунення порушень Законів України „Про місцеве самоврядування”, „Про забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення” та Бюджетного кодексу України.
На виконання припису обласною радою було підготовлено проект рішення „Про передачу зі спільної власності територіальних громадян сіл, селищ, міст Сумської обласної до державної власності цілісних майнових комплексів установ державної санітарно-епідеміологічної служби” та розглянуто на пленарному засіданні ради.
Зазначений проект не був прийнятий, оскільки не набрав достатньої кількості голосів. На послідуючих пленарних засіданнях вказане питання не розглядалось.
Відповідно до ст.143 Конституції України територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Способом волевиявлення органу місцевого самоврядування, який здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, є прийняття відповідного рішення, що знаходиться в межах компетенції цього органу.
Згідно з п.32 ч.1 ст.43 Закону України „Про місцеве самоврядування” виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: надання згоди на передачу об'єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об'єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності.
З аналізу чинного законодавства можна зробити висновок про те, що необхідною умовою передання цілісних майнових комплексів із спільної власності територіальних громад області до державної власності, з віднесенням до сфери управління Міністерства охорон здоров'я, є наявність рішення органу місцевого самоврядування.
З огляду на вище викладене, апеляційна інстанція дійшла висновку , що в оскаржуваному рішенні була дана належна юридична оцінка обставинам справи і правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів,
1. Апеляційне подання Заступника прокурора Сумської області залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2009р.у справі № 14/112 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 14/112 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
07.08.09 (відправлено)