22 липня 2009 р. Справа № 2а-18408/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Чміль І.В.,
за участю представника позивача Горіної О.В.,
представника відповідача Сахарук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцьк» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 4 липня 2008 року №0010472303,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцьк» (далі - позивач, ТзОВ «Альфа К Луцьк») звернулось з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Луцька ОДПІ) про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 4 липня 2008 року №0010472303. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуване рішення було прийняте на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 17.06.2008 року, проведеної працівниками ДПА в Рівненській області, в ході якої було встановлено порушення ТзОВ «Альфа К Луцьк» п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон), а саме: здійснення підприємницької діяльності позивачем в сфері грального бізнесу із застосуванням при здійсненні розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих та неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій (гральних автоматів). Позивач зазначає, що у зв'язку з відсутністю розроблених засобів фіскалізації гральних автоматів він не мав можливості виконати вимоги Закону, а тому застосування до нього штрафних санкцій безпідставне.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просила позов задовольнити.
В поданих суду запереченнях відповідач адміністративний позов не визнав, посилаючись на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» господарюючі суб'єкти зобов'язані проводити розрахункові операції з надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням реєстраторів розрахункових операцій - гральних автоматів з продажу послуг, починаючи з 1 січня 2008 року. Оскільки згідно вимог Закону гральні автомати, як автомати з продажу послуг, віднесено до категорії реєстраторів розрахункових операцій, де реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів або наданні послуг, то відповідач не мав права використовувати гральні автомати, які не переведені в режим застосування реєстраторів розрахункових операцій, в зв'язку з чим прийняте рішення вважає правомірним і просить в позові відмовити.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подані суду заперечення та просила в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Судом встановлено, що ТзОВ «Альфа К Луцьк» згідно наданої ліцензії Міністерства фінансів України від 21.07.2006 року на організацію діяльності з проведення азартних ігор надає послуги у сфері грального бізнесу.
17.06.2008 року співробітниками ДПА в Рівненській області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Грушевського, 37а, який належить суб'єкту підприємницької діяльності ТзОВ «Альфа К Луцьк», в ході якої встановлено факт здійснення підприємницької діяльності позивачем в сфері грального бізнесу із застосуванням при здійсненні розрахункових операцій непереведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих та неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій (гральних автоматів), а саме: в залі гральних автоматів знаходяться 22 гральні автомати, на яких надаються послуги у сфері грального бізнесу та які непереведені у фіскальний режим роботи, незареєстровані та неопломбовані у встановленому законом порядку. За наслідками перевірки був складений акт №001404, у висновках якого зазначається порушення ТзОВ «Альфа К Луцьк» вимог п.1 ст.3 Закону та постанови КМУ від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».
На підставі вищезгаданого акту перевірки відповідачем 04.07.2008 року було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0010472303 до ТзОВ «Альфа К Луцьк» на суму 7480 грн.
Згідно із п.1 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Статтею 17 Закону встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.
Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО. У зв'язку з цим з 1 січня 2007 року у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції. Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону.
За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238 Господарського кодексу України).
Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.
Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.
Згідно зі статтею 12 Закону на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.
Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.
За таких обставин, враховуючи, що перевірка ТзОВ «Альфа К Луцьк» була здійснена до 1 липня 2008 року, наявність вини позивача у порушенні ним порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу виключається.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та наведені норми законодавства в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки при проведенні перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів були встановлені порушення законодавства України, у виникненні яких відсутня вина позивача, тому прийняте відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за наслідками такої перевірки є необгрунтованим, прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, в зв'язку з чим його слід визнати неправомірним та скасувати.
Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Господарського кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати неправомірним та скасувати рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 4 липня 2008 року №0010472303.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - з 28 липня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій