Іменем України
11.08.09 Справа №16/55-пн-09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Колодій Н.А. , Коробка Н.Д.
при секретарі Акімовій Т.М.
В присутності представників від відповідача - Іванченко В.М., директор; представники позивача, третьої особи та прокурора не з'явились;
Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Юг-Сервіс, ЛТД» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.05.2009 р. по справі № 16/55-ПН-09
за позовом - Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, (далі Антонівська селищна рада);
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Юг-Сервіс, ЛТД», м. Херсон (далі ТОВ «Оазис-Юг-Сервіс, ЛТД»);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління за використанням та охороною земель у Херсонській області, м. Херсон
за участю прокурора Херсонської області
про припинення права користування земельною ділянкою
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1537 від 11.08.2009 р. справу № 16/55-ПН-09 передано для розгляду колегії у складі: Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), Колодій Н.А., Коробка Н.Д., якою справа прийнята до свого провадження.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.05.2009 р. по справі № 16/55-ПН-09 (суддя Немченко Л.М.) зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі господарського суду Херсонської області № 10/109-О-09.
Вказана ухвала мотивована тим, що вирішення справи № 10/109-О-09 має суттєве значення для вирішення цього спору, оскільки обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач посилається на рішення виконкому Херсонської міської ради від 13.03.98 р. № 227, яке суперечить доводам прокурора та позивача, та є предметом спору по справі № 10/109-О-09.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, ТОВ «Оазис-Юг-Сервіс, ЛТД», відповідач по справі, звернулося з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду посилаючись на те, що господарським судом при прийнятті рішення порушено норми процесуального права. Державний акт про прийняття до експлуатації завершеного будівництвом об'єкту від 20.02.98 р. першої черги «Східного ринку» по Кіндійському шосе, 19, є самостійним правовим документом, який набирає чинності з моменту його підписання всіма уповноваженими членами державної комісії, призначення яких відбувається на підставі Акту робочої комісії про готовність завершеного будівництвом об'єкту для пред'явлення державній комісії. Рішення виконкому Херсонської міської ради від 13.03.98 р. № 227 є лише одним з 30 документів, які були подані до суду відповідачем.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити, ухвалу господарського суду скасувати, справу направити для розгляду по суті господарським судом Херсонської області.
Позивач та прокурор своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Третя особа по справі у поданому суду відзиві на апеляційну скаргу вважає, що провадження правомірно зупинено судом першої інстанції. У зв'язку з відсутністю фінансування просила розглянути справу без участі свого представника.
За заявою представника відповідача судовий процес здійснювався без застосування технічних засобів фіксації, та за його згодою, в судовому засіданні 11.08.09 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сутність спору.
06 березня 2009 року Антонівська селищна рада звернулась до ТОВ «Оазис-Юг-Сервіс, ЛТД» про припинення відповідачеві права користування земельною ділянкою площею 1,6496 га, що розташована вздовж Кіндійського шосе проти будинку 26 та 34-40 по Кіндійському шосе.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.03.09 р. порушено провадження по даній справі.
Клопотанням від 26.05.09 р. Антонівська селищна рада звернулась до господарського суду Херсонської області про зупинення провадження по справі до вирішення справи господарським судом Херсонської області № 10/109-О-09, за позовом Антонівської селищної ради до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Херсонської міської ради від 13.03.98 р. № 227.
Оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду вказане клопотання задоволено, провадження по справі № 16/55-ПН-09 зупинено, з чим не погоджується відповідач.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню в силу наступного.
Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному випадку з'ясовувати: яким чином пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Предметом спору по даній справі є вимоги про припинення права користування земельною ділянкою, підставою заявленого позову визначено ст. 416 ЦК України, яка регулює можливість припинення права користування земельною ділянкою за умови її невикористання для забудови протягом 3 років підряд та ч. 1 ст. 143 Земельного кодексу України, що регламентує примусове припинення у судовому порядку прав на земельну ділянку у разі її використання не за цільовим призначенням.
Предметом спору по справі № 10/109-О-09 є визнання недійсним рішення виконкому Херсонської міської ради від 13.03.98 р. № 227, з мотивів його невідповідності нормам ДБН А.3.1-3-94. «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затверджених наказом Держкоммістобудування України № 48 від 05.10.94 р.
Колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції з приводу неможливості розгляду даної справи, у зв'язку з наявністю розгляду спору по справі № 10/109-О-09 та достатністю обґрунтування клопотання позивача від 26.05.09 р.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи. Окрім того, неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.
В даному випадку, розгляд позовних вимог про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження Державного акту про прийняття до експлуатації завершеного будівництвом об'єкту від 20.02.98 р. першої черги «Східного ринку» по Кіндійському шосе, 19, з причин недотримання державних будівельних норм, не позбавляє місцевий господарський суд можливості самостійно встановити обставини недотримання відповідачем вимог Закону щодо цільового використання земельної ділянки та невикористання об'єкту для забудови протягом 3 років підряд, оскільки забудова частини спірної земельної ділянки відбулась, строки та обсяги такої забудови, а також цільове використання землі, можуть в повній мірі встановлені судом незалежно від розгляду справи № 10/109-О-09.
Таким чином, предмети доказування по справам № 10/109-О-09 та № 16/55-ПН-09 є різними, і не пов'язані між собою, ані підставами виникнення, ані поданими доказами.
Ухвала господарського суду про зупинення провадження у даній справі, в порушення вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України, не містить обґрунтованих та вичерпних посилань на те, з'ясування яких саме обставин в ході розгляду справи № 10/109-О-09 унеможливлює розгляд даного спору.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції неправильно застосовані приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 4 статті 106 ГПК України встановлено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Юг-Сервіс, ЛТД» задовольнити.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.05.2009 р. по справі № 16/55-ПН-09 скасувати.
Справу № 16/55-ПН-09 передати до господарського суду Херсонської області для подальшого розгляду.
Головуючий суддя Хуторной В.М.
судді Хуторной В.М.
Колодій Н.А. Коробка Н.Д.