"09" липня 2009 р. Справа № 16/11/09
За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)
До відповідача: Миколаївського Міжрайонного Управління Водного Господарства (54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 51-А)
Про: стягнення 33 739,19 грн.
Суддя В.Д. Фролов
Від позивача: Браницький Д.Ю., дов. № 01/33-73 від 12.05.2009 р.
Від відповідача: Куніна С.В., дов. № 10/66 від 28.01.2009 р.
В засіданні приймає участь:
Була оголошена перерва до 09.07.2009 р.
Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Миколаївського міжрайонного управління водного господарства боргу за перевищення договірних величин у вересні 2008 року у сумі 33739,19 грн.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він є бюджетною неприбутковою організацією, фінансування якої здійснюється через державний бюджет України і яке є не регулярним. Відповідно до п. 6.6. Правил користування електричної енергією «...установи, організації, які фінансуються з державного бюджету здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим», тобто у терміни і в рамках надходження коштів з державного бюджету. Відповідач вказує на те, що у Позивача були відсутні правові підстави для відмови у корегуванні договірних величин, а відтак і відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій. Крім того, він зазначає, що позивачем не надано доказів щодо того, що внаслідок перевищення відповідачем договірних величин споживання електроенергії у вересні 2008 р., позивачу було завдано збитки у вигляді витрат.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача борг за перевищення договірних величин. Договірна величина електроспоживання Відповідача на вересень 2008 року згідно з додатком № 1-а до договору № 45/71 від 06.03.2001р. встановлена на рівні 500 000 кВт.год. Двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини у вересні 2008 р., як розрахував позивач, складає 33739, 19 грн.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до п. 1 додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору № 45/71 від 06.03.2001р.. постачання електричної енергії Споживачу проводиться Постачальником в межах договірних величин електроспоживання, зазначених у додатку № 1 -а до зазначеного договору. При цьому, згідно з п. 3 цього додатку, Споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів. Він також вказує на те, що частиною 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п. 5 додатку № 1 до договору № 45/71 від 06.03.2001р. передбачена відповідальність Споживача у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії у вигляді сплати двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини. Позивач зазначає, що згідно з п. ІІ Постанови Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999 р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового становища підприємств електроенергетичної галузі»із змінами і доповненнями, Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії, про що також зазначено в П.4.4ПКЕЕ. Окрім того, згідно з п.4.4 ПКЕЕ, пропозиції споживача, щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що із-за додаткових заявок водокористувачів, необхідності безперебійної подачі води у маловодні регіони Миколаївське МУВГ вимушене було здійснити споживання електроенергії із перевищенням встановлених величин в додатку 1а Договору, а саме фактично використало 563 731 кВт активної електроенергії, що підтверджується актом про використану електроенергію у вересні 2008 року.
Як з'ясувалось у судовому засіданні, причиною збільшення лімітів споживання електроенергії Позивачем було те, що відповідач є водогосподарською організацією та виконує завдання уряду із забезпечення потреб населення та галузей економіки у водних ресурсах та здійснює полив води на зрошувальні землі для підтримання врожайності для населення України. Відповідно до додатку № 2 Договору обслуговуються Головна насосна станція, що фінансується з державного бюджету та від якої залежить основний полив на зрошувальні землі Миколаївського району, Веселинівського району, Березанського району, Очаківського району. Наданні докази у матеріалах справи свідчать про те, що від цієї станції відбувається наповнення 4 водосховищ. Так відповідач мав був полити 820 га площі землі на поливний сезон, а фактично було полито 1879 га.
Відповідно до п. 4.4. Правил користування електричною енергією Споживач має право на коригування договірної величини споживання електричної енергії. Так, відповідно до п.4 додатку № 1 Споживач має право не пізніше п'яти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися до Постачальника із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Позивач згідно умов договору звернувся до енергопостачальної організації з листом № 08/743 від 19.09.2008 р. щодо збільшення договірних величин споживання електроенергії. Однак Відповідач пропозиції щодо збільшення договірних величин споживання електроенергії не прийняв і надав повідомлення про відмову (лист № 01/12-2249 від 25.09.2008р.).
Позивач в своїй позовній заяві посилається на п. 4.4. ПКЕЕ щодо пропозицій споживача на коригування договірних величин, а саме за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів. Миколаївське МУВГ являється бюджетною неприбутковою організацією, фінансування якої здійснюється через державний бюджет України і яке є не регулярним. Відповідно до п. 6.6. Правил користування електричної енергією «...установи, організації, які фінансуються з державного бюджету здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим», тобто у терміни і в рамках надходження коштів з державного бюджету. Отже, у Позивача були відсутні правові підстави для відмови у корегуванні договірних величин, а відтак і відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій. Крім того, позивачем не надано доказів щодо того, що внаслідок перевищення відповідачем договірних величин споживання електроенергії у вересні 2008 р., позивачу було завдано збитки у вигляді витрат.
Крім цього, слід зауважити що Миколаївське обласне управління меліорації і водного господарства протягом 2008 року зверталося до відповідних органів влади, в тому числі до Кабінету міністрів України стосовно виділення коштів на оплату за електроенергію, безперебійного енергопостачання для водогосподарських організацій Держводгоспу, а також незастосування штрафних санкцій (листи звернень та відповідей додаються).
Крім того, у судовому засіданні з'ясувалось, що керівництвом позивача порушувалися доручення Уряду від 16.07.2008 р. № 36314/1/1-08, від 26.07.08 р. № 38152/1/1-08, № 36314/16/1-08 від 26.09.2008р. факсограма № 2/32-1824 від 05.08.2008 р. щодо забезпечення безперебійного електропостачання водогосподарських організацій та незастосування штрафних санкцій за понадлімітне використання електроенергії. В результаті позивач відключав від споживання, нараховуючи штрафні санкції.
Отже, враховуючи вищевикладене, слід відмітити, що позивач не мав підстав для відмови у заяві в - корегуванні договірних величин, а також здійснення додаткових нарахувань - штрафних санкцій зв'яжу з їх перевищенням.
Суд вважає також необхідним відмітити, що відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Миколаївське МУВГ зверталося до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», як було вищезазначене, із заявою про корегування договірної величини електроспоживання на вересень 2008 р. для того, щоб не допустити перевищення договірних величин споживання електричної енергії за цей розрахунковий період, тобто вживало заходів для недопущення перевищення.
Також слід звернути увагу, що перевищення договірних величин споживання електроенергії Відповідачем у вересні 2008 року відбулося від незалежних від нього обставин, а саме внаслідок непереборної сили - кліматичних умов. Непереборною силою у даному випадку є надзвичайна і така подія, що не може відвернута в даних умовах. Так такою подією в даний період, відповідно до висновку Миколаївського обласного центру з гідрометеорології (додається) була суха спекотна погода, що, середня температура повітря перевищувала норму на 3.0°. Крім того тривала ґрунтова засуха, на полях призначених під сівбу озимих, волого запаси верхніх 0-10 см та 0-20 см шарів ґрунту були повністю
Виходячи з викладеного, в позові слід відмовити, судові витрати віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України , суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя В.Д.Фролов