ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 44/291
30.06.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Екосервіс груп”
До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства “Житлорембудсервіс” Деснянського району м. Києва
про стягнення 1 403 666,51 грн.
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
від позивача Кулик В.Б. (довіреність б/н від 25.06.2009 р.) від відповідача Хатченко Т.В. (довіреність № 08-4848 від 20.08.2008 р.)
Рішення прийняте 30.06.2009 p., оскільки в судовому засіданні 02.06.2009 р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні 30 червня 2009 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Екоскервіс груп” (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з комунального підприємства по утриманню житлового господарства “Житлорембудсервіс” Деснянського району м. Києва (далі -відповідач) 1 403 666,51 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2009 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 02.06.2009 року.
Від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог б/н від 30.06.2009 р., відповідно до якої позивач в зв'язку зі збільшенням основного боргу та нарахуванням пені і 3 % річних просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 2 043 187,76 грн., з яких 1 983 668,2 грн. основний борг, 52 906,27 грн. пеня, 6 613,29 грн. три проценти річних.
Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заявленого позову, підтримав уточнені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві б/н від 18.05.2009 р., заяві про збільшення позовних вимог б/н від 30.06.2009 р., та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача визнає суму заявлених позовних вимог.
Розглянувши подані сторонами матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -
14.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ) № 135 (далі -договір), за яким відповідач доручив, а позивач прийняв на себе виконання робіт по перевезенню та знешкодженню твердих побутових відходів (ТПВ).
Згідно з п. 3.1. договору відповідач зобов'язався сплачувати позивачеві вартість послуг по вивезенню та знешкодженню ТПВ відповідно до узгодженого сторонами тарифу, не меншому, ніж встановлено органами державної влади -36,00 грн. за 1 куб.м. з ПДВ.
В порядку п. 3.2. договору оплата за послуги здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача через Головний інформаційно-обчислювальний центр (ГІОЦ) протягом місяця, що є наступним після періоду, в якому здійснено вивіз ТПВ.
На виконання умов договору позивачем в період з грудня 2008 р. по березень 2009 р. було надано відповідачеві послуги за договором в розмірі 2 120 510,11 грн., а відповідачем було прийнято такі послуги, що частково підтверджується підписаними сторонами актами здачі -прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000330 від 31.12.2008 р., № ОУ-0001328 від 31.12.2008 р., № ОУ-0000331 від 31.12.2008 р., № ОУ-0001324 від 31.12.2008 р., № ОУ-0001325 від 31.12.2008 р., № ОУ-0001326 від 31.12.2008 р., № ОУ-0000002 від 31.01.2009 р., № ОУ-0000007 від 31.01.2009 р., № ОУ-0000003 від 31.01.2009 р., № ОУ-0000004 від 31.01.2009 р., № ОУ-0000005 від 31.01.2009 р., № ОУ-0000006 від 31.01.2009 р., № ОУ-0000008 від 31.01.2009 р., № ОУ-0000070 від 28.02.2009 р., № ОУ-0000075 від 28.02.2009 р., № ОУ-0000071 від 28.02.2009 р., № ОУ-0000072 від 28.02.2009 р., № ОУ-0000074 від 28.02.2009 р., № ОУ-0000076 від 28.02.2009 р., № ОУ-0000135 від 31.03.2009 р., № ОУ-0000140 від 31.03.2009 р., № ОУ-0000136 від 31.03.2009 р., № ОУ-0000137 від 31.03.2009 р., № ОУ-0000138 від 31.03.2009 р., № ОУ-0000139 від 31.03.2009 р., № ОУ-0000141 від 31.03.2009 р. та підтверджується підписаним сторонами актом звірянь заборгованості відповідача за договором.
В порушення умов договору відповідачем було частково оплачено надані позивачем за договором послуги в розмірі 136 841,91 грн., що вбачається з пояснень представника позивача та не заперечується представником відповідача.
З метою досудового врегулювання спору позивачем відповідачеві було направлено претензію № 2 з вимогою сплатити за договором суму боргу за послуги, надані в період з грудня 2008 р. по березень 2009 р.
13.05.2009 р. відповідачем було направлено позивачеві лист № 08-1409, відповідно до якого відповідач визнав наявність у нього заборгованості за договором за послуги, надані в період з грудня 2008 р. по березень 2009 р., у розмірі 1 983 668,20 грн. та повідомив позивача, що в зв'язку з несплатою житлово-комунальних послуг населенням не має можливості сплатити заборгованість.
Таким чином, станом на момент подання позовної заяви у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за договором за послуги, надані в період з грудня 2008 р. по березень 2009 р., у розмірі 1 983 668,20 грн.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.
Статтею 230 ГК України визначено що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” пеня обчислюється, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно з п. 4.3. договору у випадку несплати послуг, здійснених позивачем, в строк, передбачений договором, відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 52 906,27 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 6 613,29 грн. підлягають задоволенню.
Доводи відповідача не беруться судом до уваги, оскільки несплата населенням в повному обсязі житлово-комунальних послуг не є відповідно до умов договору та положень чинного законодавства України підставою для невиконання умов договору щодо належної оплати наданих позивачем послуг.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 20 431,88 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з комунального підприємства по утриманню житлового господарства “Житлорембудсервіс” (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15; код ЄДРПОУ 31776030) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Екосервіс груп” (03058, м. Київ, вул. Північна, 3; код ЄДРПОУ 32379428) 1 983 668 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 20 коп. основного боргу, 52 906 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот шість) грн. 27 коп. пені, 6 613 (шість тисяч шістсот тринадцять) грн. 29 коп. три відсотки річних, 20 431 (двадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 88 коп. державного мита і 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя П.П. Чеберяк
Дата підписання рішення суду 13.07.2009р.