Ухвала від 23.04.2015 по справі 2-861/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2645/15 Справа № 2-861/11 Головуючий у 1 й інстанції - Завізіон Т.В. Доповідач - Котушенко С.П.

УХВАЛА

21 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року головуючим у справі заявлено самовідвід, а справу передано на розгляд до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року апеляційна скарга в частині оскарження ухвали щодо заявленого самовідводу головуючого по справі повернута ОСОБА_2

Апеляційна скарга в іншій частині не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не вказані представники сторін та місце її проживання чи знаходження; не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі та не вказано чому полягає незаконність оскарженої ухвали в частині передачі справи на розгляд іншому суду не вказано.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 березня 2015року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_2 направив апеляційну, в якій зазначив представників сторін та надав її копії відповідно до кількості осіб.

В іншій частині недоліки апеляційної скарги залишились не виправленими, а саме, не вказано чому полягає незаконність оскарженої ухвали в частині передачі справи на розгляд іншому суду, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року в частині передачі справи на розгляд іншому суду вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Суддя С.П.Котушенко