Справа №2- 3169\09.
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11 серпня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Мащенко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення страхової виплати,
встановив:
24.12.2008 року позивач звернувся в суд з позовом до ЗАТ «СК «Інкомстрах» про зобов»язання здійснити страхове відшкодування, штрафних санкцій за прострочення грошового зобов»язання, перегляд розміру страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що 01. 10.2009 року на автодорозі Київ-Чоп 703 км., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено, належний на праві власності ОСОБА_1 . автомобіль ГАЗ -3302-414 з ГБО, що перебував під страховим захистом ЗАТ «СК «Інкомстрах». 02.10.2008 року відповідача було повідомлено про страховий випадок. З ініціативи ЗАТ «СК «Інкомстрах» 31.10.2008 року було проведено автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля та визначено, розмір збитку в сумі 39 887, 28 грн.. Відповідно рішення про виплату страхового відшкодування мало б бути прийняте не пізніше 15.11.2008 року. Однак відповідач не виконав свої зобов»язання за договором добровільного страхування засобу наземного транспорту, чим позивачу завдано матеріальної та моральної шкоди. Просив стягнути з ЗАТ «СК «Інкомстрах» страхове відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 40 485,59 грн., три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 121,30 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ сумі 970,40 грн., збитки в вигляді витрат на оплату стоянки в сумі 599, 40 грн., витрати на евакуацію автомобіля в сумі 6 500, 00 грн.,, на відшкодування моральної шкоди 5 000, 00 грн., а всього 53 676, 69 грн., а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача ЗАТ «СК «Інкомстрах» в судове засідання не з»явився повторно, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, з заявами про розгляд справи за відсутності представника ЗАТ «СК «Інкомстрах» представник останнього не звертався. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 . за відсутності представника відповідача ЗАТ «СК «Інкомстрах», на підставі даних матеріалів справи.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
30 січня 2008 року між ОСОБА_1 . та ЗАТ «СК «Інкомстрах» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля ГАЗ-3302-414 д.н.з. НОМЕР_1 , строком до 29 січня 2009 року, страхова сума 50 000, 00 грн. (а.с.4-6).
За умовами укладеного договору ЗАТ «СК «Інкомстрах» прийняла зобов»язання у межах страхової суми здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, завдану застрахованому транспортному засобу, завдану внаслідок настання страхових випадків.
02.10.2008 року ОСОБА_1 . повідомив ЗАТ «СК «Інком страх» про пошкодження належного йому транспортного засобу, автомобіля ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1 , що відбулося 01.10.2008 року 0 08 год. 02 хв. в Закарпатській області на 703 км. автодороги Київ-Чоп, за відсутності дорожнього знаку про крутий поворот і тяжкі погодні умови (а.с.26).
Відповідно до змісту довідок Мукачівського окремого взводу ДПС УДАІ ГУ МВС № НОМЕР_2 від 30.12.2008 року та №687 від 03.10.2008 року, 01.10.2008 року о 09 00 год на 703 км. автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, на крутому повороті не впорався з керуванням автомобіля, допустив зіткнення з куветом, з»їхавши в нього, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.30,45).
За даними висновку № НОМЕР_3 про оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 від 31.10.2008 року, матеріальний збиток, завданий власнику цього ж автомобіля внаслідок його пошкодження складає 39 887, 28 грн. (а.с.8-22).
ПП ОСОБА_2 ., 02.10.2008 року було здійснено евакуацію автомобіля Газель д.н.з. НОМЕР_1 з м. Мукачева до м. Києва. Вартість зазначених послуг останнього становила 6 500, 00 грн. (а.с.27).
Станом на час звернення позивача до суду, а саме 24.12.2008 року ЗАТ «СК «Інкомстрах» не виплатило позивачу страхове відшкодування.
За твердженням представника позивача відповідачем не сплачено позивачу страхове відшкодування станом і на час розгляду справи судом.
Зважаючи на відсутність представника відповідача ЗАТ «СК «Інкомстрах» та відсутність письмових заперечень і доказів на їх підтвердження, суд при вирішенні справи приймає до уваги ті обставини на які посилається позивач та докази, що надані на їх підтвердження.
Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За правилами ст 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків … . Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми , яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Статтею 623 ЦК України, а саме ч. 1 встановлено, що боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того, ст. 992 ЦК України також передбачено відповідальність страховика за несплату страхового відшкодування в установлені договором строки .
На підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 . в частині стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 40 485,59 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 121,30 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ сумі 970,40 грн., збитки в вигляді витрат на оплату стоянки в сумі 599, 40 грн., витрати на евакуацію автомобіля в сумі 6 500, 00 грн. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно до розрахунку наведеного представником позивача.
Позовні вимоги ОСОБА_1 . у частині відшкодування моральної шкоди підлягають відшкодуванню за правилами ст. 1167 ЦК України, частково. Так судом встановлено, що ЗАТ «СК «Інком страх» не виконало своєчасно свої зобов»язання за договором страхування, чим позбавило позивача у справі можливості деякий час використовувати належне йому майно.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином, з урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що завдана з вини відповідача ОСОБА_1 . моральна шкода має бути відшкодована в розмірі 1 500, 00 грн..
Судові витрати понесені позивачем на оплату юридичної допомоги підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в розмір 1 000, 00 грн., а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. за правилами ст. 88 ЦПУ України. Крім того, судові витрати по сплаті судового збору на користь держави необхідно стягнути з ЗАТ «СК «Інком страх».
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ст.ст. 990,992,988,1192,1187,1167,526,611,623 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218,224 ЦПК України, суд -
вирішив:
позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», про стягнення страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування з урахуванням індексу інфляції в сумі 40 485,59 грн., три відсотки річних в сумі 121,30 грн.,, пеню в сумі 970,40 грн.,, витрати на евакуацію автомобіля в сумі 6 500, 00 грн., на відшкодування моральної шкоди 1 500, 00 грн., судові витрати на оплату юридичної допомоги в сумі 1 000, 00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30, 00 грн., а всього 50 607 (п»ятдесят тисяч шістсот сім) грн.. 29 коп..
Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія « Інкомстрах» на користь держави судовий збір в сумі 506 (п»ятсот шість) грн.. 70 коп..
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя: