Справа № 2-849/09
27 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Тищенко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання розпорядження протиправним та його скасування, зобов'язання внести зміни до розпорядження, визнання ордеру недійсним та зобов'язання видати новий ордер, зобов'язання встановити перегородку та визнати частину кімнати коридором, -
У жовтні 2008р . позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № НОМЕР_3 від 3.08.2005р. протиправним; визнання ордеру № НОМЕР_1 серії Б від 3.08.2005р., виданого на ім'я ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 ., недійсним; зобов'язання Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації видати новий ордер на житлову кімнату № 5-а, площею 9,5 кв. м, на ім'я ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 .
Зазначили, що комунальна квартира № АДРЕСА_1 складається з двох житлових кімнат, площею 14,7 кв. м та 14,8 кв. м. Кімнату № 6-а, площею 14,7 кв. м, займає їхня сім'я в кількості чотирьох осіб на підставі ордеру № НОМЕР_2 від 3.08.2007р.
Кімнату № 5-а, площею 14,8 кв. м, займає сім'я відповідачів в кількості двох осіб. До 1997р. житловий будинок № АДРЕСА_1 належав ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка” відповідно до рішення № 1615 від 13.10.1997р. Київської міської державної адміністрації він був переданий до комунальної власності Московського району м. Києва.
Житлова кімната, площею 14,8 кв. м, значиться, як прохідна кімната без коридору, що підтверджується поповерховим планом БТІ від 13.10.2006р., а фактично має перегородку з вставленими в неї дверима, що порушує їхні права.
Бездіяльність відповідача Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації полягає в тому, що останній прийнявши від ЗАТ “Трикотажна фабрика “Киянка” у власність житловий будинок № АДРЕСА_1 із здійсненими в цьому будинку переплануваннями квартир не вчинив дій, направлених на внесення змін до поповерхового плану квартири, житлова площа якої суттєво змінилася.
Крім того, неправомірність розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № НОМЕР_3 від 3.08.2005р. в тому, що при зменшенні житлової площі квартири № 56, видала 9.08.2005р. ордер на вселення в кімнату, площею 14,8 кв. м, сім'ї ОСОБА_5 .
Відповідачі почали створювати умови, що порушують їхні права, неодноразово вони викликали міліцію для вирішення конфліктів між ними.
У квітні 2009р. позивачі доповнили та уточнили позовні вимоги і просять суд:
- визнати розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № НОМЕР_3 від 3.08.2005р. в частині надання кімнати № 5-а в загальній квартирі № 56, жилою площею 14,8 кв. м, будинку № АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 . протиправним та скасувати;
- зобов'язати Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію внести зміни до розпорядження № НОМЕР_3 від 3.08.2005р. в частині надання кімнати № 5-а в загальній квартирі № 56, жилою площею 14,8 кв. м, будинку № АДРЕСА_1 ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 ., а саме: змінити розмір житлової площі кімнати № 5-а в загальній квартирі № АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 з 14,8 кв. м до 9,5 кв. м;
- зобов'язати Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію викласти розпорядження № НОМЕР_3 від 3.08.2005р. в частині надання кімнати № 5-а ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 . в новій редакції: “надати кімнату № 5-а в загальній квартирі № 56, жилою площею 9,5 кв. м, в будинку № АДРЕСА_1 на родину з двох осіб: ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 .”;
- визнати ордер № НОМЕР_1 серії Б від 11.08.2005р., виданий на ім'я ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 ., недійсним;
- зобов'язати Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію видати новий ордер на житлову кімнату № 5-а, жилою площею 9,5 кв. м, в квартирі № АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 .;
- зобов'язати відповідачів ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 . встановити перегородку в кімнаті № 5-а в загальній квартирі № АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 з виділенням коридору загального користування, площею 4,6 кв. м;
- визнати частину кімнати № 5-а в загальній квартирі № АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , площею 4,6 кв. м, коридором для загального користування.
В судовому засіданні позивачі та їхній представник підтримали уточнені позовні вимоги та просять суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що підстав для визнання розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № НОМЕР_3 про надання кімнати № 5-а в загальній квартирі № АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 ., а також визнання ордеру на цю кімнату недійсним, немає. Вважає, що розпорядження та ордер видано на законних підставах. В задоволенні позову просить відмовити.
Відповідачі ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 . позов не визнали. Пояснили суду, що в кімнаті № 5-а, жилою площею 14,8 кв. м, в якій вони проживають, не існує перегородки із вставленими в неї дверима, а фактично завішено шторою, яка відділяє їхню кімнату від сторонніх очей, так як вона є прохідною. Перепланування вказаної квартири не здійснювалося. Вимогу про визнання ордеру недійсним вважають необгрунтованою та незаконною. В задоволенні позову просять відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що згідно розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № НОМЕР_3 від 3.08.2005р. кімната № 6-а, площею 14,7 кв. м, в квартирі № АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_1 . на сім'ю з трьох осіб на підставі ордеру № НОМЕР_2 серія Б від 9.08.2005р. (а. с. № № 7, 96-100).
Відповідно до розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № НОМЕР_3 від 3.08.2005р. ОСОБА_5 . на сім'ю з двох осіб видано ордер № НОМЕР_1 серія Б на кімнату № 5-а, жилою площею 14,8 кв. м, в квартирі № АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 (а. с. № 8).
Згідно довідок КП “ЖЕО-103” від 22.08.2008р. та 19.03.2008р. позивачі та відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі № АДРЕСА_1 (а. с. № № 9, 10).
Згідно поповерхового плану Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 30.09.2005р. квартири № АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 в квартирі № АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 житлова кімната № 5-а розділена на приміщення, житловою площею 9,5 кв. м, та коридор, площею 4,6 кв. м (а. с. № № 11, 12).
Таким чином, на момент видачі розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № НОМЕР_3 від 3.08.2005р. про надання ОСОБА_5 . на сім'ю з двох осіб ордеру № НОМЕР_1 серія Б на кімнату № 5-а, жилою площею 14,8 кв. м, в квартирі № АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 зазначеного поповерхового плану Київського МБТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не існувало.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що доводи позивачів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам діючого житлового законодавства. За таких обставин суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, ст. ст. 9, 58, 59 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання розпорядження протиправним та його скасування, зобов'язання внести зміни до розпорядження, визнання ордеру недійсним та зобов'язання видати новий ордер, зобов'язання встановити перегородку та визнати частину кімнати коридором - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: