ПОСТАНОВА 2а-1082/09
Іменем України
04 серпня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Колдіної О.О.
при секретарі Процюку Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ Подільського району УДАІ УМВС України в м.Києві ОСОБА_2 ,-
д о суду звернулася позивач ОСОБА_1 . з адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики ВДАІ Подільського району УДАІ УМВС України в м.Києві ОСОБА_2 . про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.03.2009 р., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що зазначеною постановою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вважає вказану постанову як таку, що складено у порушення норм чинного законодавства, оскільки, в постанові не зазначено в якому населеному пункті, на якій ділянці дороги, було вчинено правопорушення, не зазначено, якими доказами підтверджується скоєння правопорушення.
Крім того, позивачка зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутні дані про те, що інспектор, який фіксував правопорушення, склав залік з використання приладів фіксації, що передбачено Інструкцією, затвердженою наказом МВС України.
Позивачка в позовній заяві вказує на те, що прилад, за допомогою якого здійснювалось фіксування правопорушення не є автоматичним засобом фото- чи відео- фіксації, оскільки знаходився в руках співробітників ДАІ, а тому не може бути належним доказом вчинення правопорушення.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі і обґрунтування позову та просили суд позов задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про день і час розгляду справи належним чином, не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомив причини, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне .
Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення, водій транспортного засобу «Лексус» д.н. НОМЕР_1 , 04.03.2009 р. о 13 год. 04 хв. на за адресою Нова Кільцева, рухався зі швидкістю 93 км\год., в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху» 60 км\год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 33 км\год.
Інспектором ДПС прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 ., як власника автомобіля, стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до вимог ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису, притягається власник транспортного засобу .
За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.14-1 КУпАП, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу) що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з»ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
В даному випадку фіксація здійснювалася за допомогою засобів фото - зйомки, а саме технічним засобом «Візир», про що зазначено в документах, які додаються до постанови, в зв»язку з чим постанова винесена відносно власника автомобіля .
Однак, відповідно до ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.
Постанова від 04.03.2009 р. відносно ОСОБА_1 . не відповідає зазначеним вимогам закону, на думку суду, оскільки, в постанові не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не міститься посилання на докази, якими підтверджується вчинення зазначеного в постанові правопорушення, що позбавляє можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень. Дій чи бездіяльності суб»акта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення. Дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали.
З боку відповідача суду не надано доказів на спростування тих обставин, які викладені в позовній заяві ОСОБА_1 .
За вищевикладених обставин, зважаючи на надані докази у справі, позов ОСОБА_1 . є обґрунтованим, обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 153-163 КАС України ,-
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора адміністративної практики ВДАІ Подільського району УДАІ УМВС України в м.Києві ОСОБА_2 протиправними.
Скасувати постанову від 04.03.2009 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постанова суду може бути оскаржено до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва в наступному порядку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :