Справа № 2-а-1023/2009р.
27 липня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі :
головуючого судді Тіміргазіна Е.Р.,
при секретарі Боруль А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м.Херсона ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
10.06.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 01.06.2009р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді 340грн. штрафу.
Вимоги мотивовано тим, що 01.06.2009р. він рухався на автомобілі "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Херсон-Каховка і об 11.50год. був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м.Херсона ОСОБА_2 Причиною зупинки названо перевищення допустимої в населеному пункті (по вул. Бориславське шосе м.Херсона) швидкості руху, яка вимірювалась приладом "Візір". В протоколі зазначив, що швидкість не перевищував, рухався поза містом. Свідки порушення не залучені, докази вчинення правопорушення, на які посилається працівник ДАІ, а саме дані фіксації порушення приладом вимірювання швидкості, не надано. Постанова не відповідає вимогам КУпАП стосовно необхідності наведення доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою правопорушення.
В судове засідання позивач надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позові наполягає у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце я час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність сторін на підставі ст. 128 КАС України.
Позов підлягає задоволенню.
Суду для дослідження та вирішення по справі надано копії протоколу та постанови від 01.06.2009р.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (аркуш справи 4) ОСОБА_1 об 11.40год. керував транспортним засобом по вул.Бериславське шосе м.Херсона зі швидкістю 88км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Візір" №082500. Своїми діями порушив вимоги п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП.
По суті порушення водій пояснив, що рухався за межами населеного пункту.
Постановою від 01.06.2009р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення п.12.4 ПДР України і застосовано адміністративне стягнення у вигляді 340грн. штрафу (аркуш справи 5).
Мотиви та чинні нормативно-правові акти, на підставі яких суд дійшов свого висновку.
П.12.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год.
Відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП наступає у випадку, зокрема, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20км/год. Санкція вказаної частини статті передбачає накладення штрафу в розмірі від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, від 255грн. до 340грн.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 7 КУпАП).
Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997р. №341 одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п. 2, п.4).
Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України №1111 від 13.11.2006р. (чинної на момент складання постанови) діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, забезпечення прав особи та верховенства права, забезпечення безпеки усіх учасників дорожнього руху.
Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів (ст. 27 Закону України "Про дорожній рух").
Засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації і за умови, що вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію (ст. 9 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність").
Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі ( ст. 251 КУпАП), висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
В постанові зазначено про застосування приладу "Візір", однак відсутні дані як він був налаштований, який був встановлений тип цілі та ін., чи допущений працівник ДПС, який склав постанову, до роботи зі спеціальними технічними засобами. Не долучено і показань приладу "Візір" ( фото- чи відеозйомки).
Тому суд не може прийняти показання цього приладу як доказ достовірно встановленої швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1
Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 був зупинений в межах населеного пункту, позначеного відповідним дорожнім знаком. Заперечення водія з цього приводу належними доказами не спростовано.
Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу вносяться прізвище, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, а також ставляться підписи свідків, що відповідає і п. 2.2 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху з урахуванням потреби в більш повних доказах у справі про адміністративне правопорушення необхідно прагнути до залучення свідків будь-якого правопорушення.
В протоколі, зокрема, зазначаються середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на її утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів. Але дані вимог при складанні протоколу не виконані.
В порушення п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, хоча водій по суті порушення в протоколі зазначив про свою незгоду.
При відсутності даних, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, застосовано максимальний, передбачений санкцією частини 1 статті 122 штраф.
Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, що відповідає ст. 71 ч.2 КАС України.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП; особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача в судовому засіданні не спростовано, тому дії відповідача слід визнати протиправними, постанову скасувати, а справу на підставі п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП -закрити.
Додаткових доказів суду не надано.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 21,22, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст.2, 3, 17, 18, 19, 71, 79, 86, 99,100, 102, 104, 128, 158, 160, 161, 162,163 КАС України, ст.ст.7, 14-1, 122 ч.1, 252, 258, 268, 280, 283, 284, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м.Херсона ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати дії інспектора роти ДПС м.Херсона ОСОБА_2 протиправними.
Постанову від 01.06.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати, справу - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: Тіміргазін Е.Р.