Справа № 2-а-1048/2009р.
03 серпня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі :
головуючого судді Тіміргазіна Е.Р.,
при секретарі Боруль А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАі м.Генічеська ОСОБА_2 про визнання дій суб'єктів владних повноважень неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ВДАІ неправомірними, скасування постанови у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності та закриття справи.
Вимоги мотивовано тим, що 09.06.2009р. він рухався на технічно справному автомобілі "Мерседес Бенц Спринтер" по автодорозі Харків-Сімферополь і був зупинений відповідачем, який склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за керування автомобілем, що має несправності тягово-зчіпного пристрою, і застосував стягнення у вигляді 340грн. штрафу. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складений не був, висновки інспектора не обґрунтовані і нічим не підтверджені, тягово-зчіпний пристрій був справний і нормально функціонував.
В судове засідання позивач надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позові наполягає.
Відповідач на виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.
Позов підлягає частковому задоволенню.
Суду для прийняття рішення у справі за поданим позовом надана копія постанови, з тексту якої свідчить, що 09.06.2009р. о 08.40год. ОСОБА_1 на 300км автодороги Харків-Сімферополь керував мікроавтобусом"Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , на якому встановлений пристрій для буксирування - причіп, чим порушив вимоги п.31.1 ПДР України і притягнутий до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП до 340грн. штрафу (аркуш справи 3).
Відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП наступає у випадку керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
П.31.1 ПДР України передбачає, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до п. 23.10.(д) забороняється буксирування причепів будь-якого типу автобусами.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і водій в позові не заперечував про наявність причепу та нормального функціонування тягово-зчіпного пристрою на його транспортному засобі. Однак адміністративне стягнення застосовано з порушенням порядку притягнення до відповідальності, встановленого нормами КУпАП.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ст.ст. 254, 256, 258 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення складанню постанови передує протокол про адміністративне правопорушення.
Протокол не складається у випадках, чітко визначених ст. 258КУпАП, однак при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП має бути складений обов'язково.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи (ст. 278 КУпАП), під час розгляду справи оголошується і протокол про адміністративне правопорушення (ст. 279 КУпАП).
Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, що відповідає ст. 71 ч.2 КАС України.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП; особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.
Відповідачем не спростовано твердження позивача щодо відсутності складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, що є порушенням вимог КУпАП і дає підстави для визнання дій відповідача неправомірними. Однак з наданої постанови та адміністративного позову вбачається, що водієм ОСОБА_1 дійсно вчинено адміністративне правопорушення, оскільки він в порушення п.п.23.10 (д) та 31.1 ПДР України, керуючи мікроавтобусом, буксирував причіп, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і підстав для закриття справи, передбачених ст. 247 КУпАП, немає. Але вказана постанова винесена з порушенням порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 293 ч.1 п.2 КУпАП постанова підлягає скасуванню і надісланню посадовій особі, правомочній вирішувати справу, на новий розгляд.
Додаткових доказів суду не надано.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 21,22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст.2, 3, 17, 18, 19, 79, 86, 128, 158, 160, 161, 162,163 КАС України, ст.ст.7, 121 ч.1, 247, 251, 268, 278, 279, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Генічеська ОСОБА_2 про визнання дій суб'єктів владних повноважень неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії інспектора ВДАі м.Генічеська ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП.
Постанову ВТ від 09.06.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП -скасувати, справу надіслати до відділу ДАІ м.Геніческ Херсонської обл. на новий розгляд.
В задоволенні решти позову -відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: Тіміргазін Е.Р.