Головуючий у 1 інстанції - Стоілова Т.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
16 квітня 2015 року справа №235/1388/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л. В., суддів Чумака С. Ю., Ляшенка Д. В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 р. у справі № 235/1388/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення протиправними та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року позов задоволено. Визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 25 червня 2010 р. про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії в зв'язку з втратою годувальника противоправним. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу в межах доводів апеляційної скарги за вимогами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.
17.06.2010 року позивач звернувся з письмовою заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області з питання переходу з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_3.
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 25.06.2010 р. ОСОБА_2 відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.
Зі змісту частин 2, 3 вказаної статті вбачається, що непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Згідно частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Пунктом 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, встановлено, що за документ, який засвідчує родинні стосунки, приймаються паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, довідки про склад сім'ї, а також рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2010 року встановлено факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, а також факт втрати нею джерела засобів до існування після смерті чоловіка.
У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На підставі викладеного, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку, що відмова у призначенні позивачеві пенсії у зв'язку з втратою годувальника з підстав ненадання свідоцтва про шлюб між нею та померлим годувальником є протиправною.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 року у справі № К/9991/30317/11.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 р. у справі № 235/1388/15-а - залишити без задоволення.
Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 р. у справі № 235/1388/15-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Л.В. Ястребова
Судді Д. В. Ляшенко
С. Ю. Чумак