Ухвала від 07.04.2015 по справі 338/1045/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15625/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 29 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року, позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову відповідача в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зарахуванні пільгового стажу.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 врахувавши період роботи з 1 жовтня 1979 року по 1 серпня 1985 року та з 2 серпня 1985 року по 14 жовтня 1993 року, як трудовий стаж у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобов'язано відповідача зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з 14 січня 2014 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Статтею 62 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Судом встановлено, що позивач працював в Івано-Франківському управлінні бурових робіт слюсарем - ремонтником прокатно-ремонтного цеху бурового обладнання з 1 жовтня 1970 року по 14 жовтня 1993 року, з них: в період з 1 жовтня 1970 року по 30 вересня 1979 року - робота в Україні, з 1 жовтня 1979 року по 1 серпня 1985 року - вахтово-експедиційним методом в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі (в Ханти-Мансійському автономному окрузі Тюменської області), а з 2 серпня 1985 року по 14 жовтня 1993 року вахтово-експедиційним методом у районах Крайньої Півночі (в Ямало-Ненецькому автономному окрузі Тюменської області), що підтверджується довідкою, виданою Прикарпатським управлінням бурових робіт ПАТ "Укранафта" № 10-459 від 8 квітня 2014 року, яка уточнює особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії і яка підтверджує постійну зайнятість на роботі та яка дає право на встановлені законодавством пільги.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1029 Ханти-Мансійський округ відноситься до місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області відноситься до районів Крайньої Півночі.

Згідно із пунктом 5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Отже, судами зроблено правильний висновок, що факт укладання трудового договору з роботодавцем підтверджується записами у трудовій книжці позивача та довідкою від 8 квітня 2014 року про отримання позивачем відповідних пільг, що дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи в умовах Крайньої Півночі.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський

Попередній документ
43602252
Наступний документ
43602254
Інформація про рішення:
№ рішення: 43602253
№ справи: 338/1045/14-а
Дата рішення: 07.04.2015
Дата публікації: 16.04.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.03.2015)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 14.07.2014
Предмет позову: про визнання дій УПФ неправомірними