06 квітня 2015 року м.Київ К/800/15379/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Луцької міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,-
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2014 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення Луцької міської ради від 29 листопада 2013 року №48/146 «Про надання об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Соборний» у власність земельної ділянки для житлового обслуговування багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1».
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2014 року скасовано; провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.
При винесенні рішення апеляційний суд виходив із того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Луцька міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року, постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2014 року залишити без змін.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін