12.03.2015р. м. Київ К/800/31101/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Карася О.В.
Олендера І.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року
у справі № 817/319/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта-Захід»
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта-Захід» (далі - ТОВ «Атланта-Захід»; позивач) до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС; відповідач) задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0004192342 від 11 вересня 2012 року, № 0004182342 від 11 вересня 2012 року, № 0004202342 від 11 вересня 2012 року, № 0004372342 від 20 вересня 2012 року. Присуджено на користь ТОВ «Атланта-Захід» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 294,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В поданій касаційній скарзі, ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що контролюючим органом відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) та на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2012 року у справі № 1715/5397/12 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Атланта-Захід» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено акт № 288/22-100/35539140 від 24 липня 2012 року.
На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004192342 від 11 вересня 2012 року, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 239 348,00 грн. (1 239 348,00 грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції), податкове повідомлення-рішення № 0004182342 від 11 вересня 2012 року, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 320 780,75 грн. (1 060 471,00 грн. - основний платіж, 260 309,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції), та податкове повідомлення-рішення № 0004202342 від 11 вересня 2012 року, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 17 225,00 грн.
В подальшому, ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України та з огляду на отримання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2012 року у справі № 1715/16345/12 здійснено позапланову виїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності та повноти сплати податку на додану вартість за період з 01 травня 2012 року по 31 липня 2012 року, за наслідками якої складено акт № 456/22-100/35539140 від 11 вересня 2012 року.
На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004372342 від 20 вересня 2012 року, яким ТОВ «Атланта-Захід» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 914 681,00 грн. (609 787,00 грн. - основний платіж, 304 894,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).
Задовольняючи позов повністю, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 86.9 статті 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Вказане положення кореспондує пункту 58.4 статті 58 ПК України, за змістом якого у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.
В той же час, складання та надсилання платнику податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі або винесення постанови про її закриття за нереабілітуючими підставами.
А відтак, враховуючи те, що розглядувані перевірки позивача проведено в межах закону про оперативно-розшукову діяльність, а на момент складання оскаржуваних актів індивідуальної дії у відповідача не було відомостей щодо набрання законної сили відповідним рішенням суду, податкові повідомлення-рішення № 0004192342 від 11 вересня 2012 року, № 0004182342 від 11 вересня 2012 року, № 0004202342 від 11 вересня 2012 року, № 0004372342 від 20 вересня 2012 року цілком обґрунтовано визнано протиправними та скасовано попередніми судовими інстанціями.
За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Карась О.В.
Олендер І.Я.