07 квітня 2015 р. Справа № 804/2206/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коренева А.О.,
при секретарі судового засідання - Литвин Ю.Ю.,
за участю
представника позивача - Грищенко І.В.,
представника відповідача - Петренко Д.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДФІ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач, ДП «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь», звернувся до суду з позовом до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДФІ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №0000012205 від 30.12.2014 року. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки акту фактичної перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, є помилковими, безпідставними та необґрунтованими. Позивачем зауважено, що акт перевірки був складений 24.11.14, тобто з перевищенням строків фактичної перевірки. Також позивачем зазначено, що перевіряючим під час перевірки були надані прибутковий касовий ордер № 61101, відповідно до якого прийнято від КБ ПриватБанк готівку в сумі 45 000 грн. для розрахунків з приватними підприємцями, а також видаткові ордери №№61101, 61102, 61103, 610104, 61105, 61106, 61107, 61108, 61109, 611110, 61111, 61112 на загальну суму 45 000 грн., що підтверджують здійснення оприбуткування позивачем вказаної суми. Щодо встановлення перевіркою перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства в сумі 71 705,07 грн. позивачем зазначено, що доказів того, що кошти залишалися в касі, не надано, а відсутність підпису одержувача була механічна, оскільки видавець та одержувач коштів одна і та ж сама особа. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДФІ у Дніпропетровській області, проти задоволення позову заперечував. Мотиви незгоди зводяться до того, що спірне рішення прийнято відповідачем на підставі акту фактичної перевірки від 24.11.2014 № 182/04/36/22/25014919, за висновками якого позивачем порушені пункти.2.2, 2.6, ст. 2, п.3.5 ст. З, п.5.1, п.5 ст5, п.7.24 ст.7 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме: - несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства у сумі 45000,00 грн.; - перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства у сумі 71 705,07 грн., до каси підприємства прийнято видаткові касові ордери не підтверджені підписами одержувачів готівки. Представник відповідача просив відмовити в задоволені позову, навівши доводи, викладені в акті перевірки та запереченнях проти позову.
Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін та свідка Козачук О.М., дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
Зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000012205 від 30.12.14, яким позивачу визначені штрафні санкції в розмірі 368 410,14 грн., вбачається, що воно прийнято на підставі акту перевірки від 24.11.14 №182/04/36/22/25014919.
Згаданий Акт перевірки складений за результатами фактичної перевірки позивача щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліценцій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими працівниками).
За висновками пп.2.2.15 Акту перевірки перевіряючими встановлено порушення з боку позивача пунктів 2.2, 2.6 гл. 2, п.3.5 гл. 3, п.5.1 гл.5, п.7.24 гл.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме: - несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства у сумі 45 000 грн. - згідно банківських виписок 06.11.2014 року підприємство отримало готівку в сумі 45 000 грн., яку не оприбутковано до каси підприємства; згідно даних касової книги рух готівкових коштів за 06.11.2014 відсутній; - перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства у сумі 71 705,07 грн. - до каси підприємства прийнято видаткові касові ордери не підтверджені підписами одержувачів готівки, а саме: видаткові касові ордери від 25.07.2014 №250702 на суму 7487,97 грн., від 01.08.14 №10801 на суму 9000,00 грн., від 13.08.2014 №130801 на суму 21000,00 грн., від 15.08.14 №150801 на суму 39000,00 грн.; ліміт залишку готівки в касі підприємства встановлено у сумі 2756,58 грн.
Наведені висновки перевірки позивача слугували підставою для застосування до нього спірним рішенням штрафних санкцій в розмірі 368 410,14 грн., з яких 225 000 грн. за неоприбуткування готівки в касі, 143 410,14 грн. за перевищення ліміту в касі.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача та винесених на їх підставі спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення №637).
Відповідно до п.2.2 вказаного Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів; підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Згідно з п.2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися; оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
Приписами п.1.2 глави 1 Положення №637 визначено, що касовий ордер - це первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.
Згідно з абз. 1 п. 4.2 гл.4 Положення №637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5).
Судом встановлено, сторонами визнано, що відповідно до прибуткового касового ордеру №61101 позивачем 06.11.14 від КБ ПриватБанк прийнято готівку 45 000 грн. для розрахунків з приватними підприємцями. Судовим оглядом касової книги за 2014р., оригінал якої наданий позивачем під час розгляду справи, встановлено, що надходження готівки в сумі 45 000 грн. відображено в касовій книзі позивача 06.11.14 - аркуш книги 100, запис зроблена касиром Юцевич Т.В., перевірено бухгалтером Козачук О.М.
В судовому засіданні судом була допитана в якості свідка бухгалтер Козачук О.М., яка також підтвердила факт відображення в касовій книзі підприємства за 2014р. надходження 06.11.14 готівки в сумі 45 000 грн.
На підставі наведеного суд доходить до висновку, що позивачем здійснено оприбуткування готівки в сумі 45 000 грн. 06.11.14 відповідно до вимог Положення №637, а доводи відповідача щодо неоприбуткування позивачем 06.11.14 вказаної суми в касовій книзі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, надані відповідачем ксерокопії сторінок касової книги за 05.11.14 та 07.11.14 не мають доказовою сили, адже не завірені належним чином ані посадовими особами позивача, ані посадовими особами відповідача (відсутні підписи та дати відповідних осіб).
Відповідно до п. 3.5. гл.3 Положення №637 у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.
Приписами п. 5.1. гл.5 Положення №637 встановлено, що строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком.
Згідно з п. 7.24. гл.7 Положення №637 у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.
Судом встановлено, сторонами визнано, що ліміт залишку готівки в касі позивача становить 2 756,58 грн. Відповідно до видаткових касових ордерів від 25.07.2014 №250702 на суму 7487,97 грн., від 01.08.14 №10801 на суму 9000,00 грн., від 13.08.2014 №130801 на суму 21000,00 грн., від 15.08.14 №150801 на суму 39000,00 грн. головним бухгалтером Козачук О.М. були отримана відповідна готівка, що підтверджується її підписом. В судовому засіданні допитана в якості свідка Козачук О.М. підтвердила факт отримання коштів за вказаними видатковими ордерами, зазначивши, що підпис у згаданих касових ордерах була механічно поставлено лише напроти «головного бухгалтера», в подальшому вона поставила свій підпис і напроти «підпис одержувача».
Враховуючи підтвердження видачи готівки з каси позивача підписом одержувача - головного бухгалтера Козачук О.М. в касових ордерах від 25.07.2014 №250702 на суму 7487,97 грн., від 01.08.14 №10801 на суму 9000,00 грн., від 13.08.2014 №130801 на суму 21000,00 грн., від 15.08.14 №150801 на суму 39000,00 грн., суд доходить до висновку про відсутність факту перевищення позивачем встановленого ліміту залишку готівки в касі, про який зазначає відповідача.
На підставі наведеного суд доходить до висновку, що норми з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлені Національним банком України відносно оприбуткування (повного та/або своєчасного), за порушення яких Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.95 № 436/95 передбачено застосування штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, позивачем не порушені, а спірне рішення є таким, що порушує права та інтереси позивача та не відповідає вимогам діючого законодавства.
Беручи до уваги викладене, позовні вимоги ДП «Таксі-Сервіс» ТОВ «Автопромінь» підлягають задоволенню, а судові витрати - розподілу відповідно до ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДФІ у Дніпропетровській області №0000012205 від 30.12.2014 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (код ЄДРПОУ 25014919) витрати по сплаті судового збору в сумі 487,70 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 70 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, визначеними ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 14.04.15.
Суддя А.О. Коренев