04 березня 2015 р. Справа № 804/2645/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін від позивача від відповідача-2Конєвої С.О. Панченко Я.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до В-1 Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, до В-2 ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -
12.02.2015р. ОСОБА_6 звернувся з позовом до В-1 Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, до В-2 ОСОБА_4 та просить зобов'язати Відповідача-1 внести зміни до актового запису про народження №158 від 04 лютого 2009 року про зміну прізвища малолітньої дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_7» з внесенням до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.10.2011р. відповідачем-1 були внесені зміни до актового запису про народження №158 від 04.02.2009р. ОСОБА_7 щодо зміни прізвища малолітньої дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_4» на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради від 15.04.2011р. за №174, заяви матері ОСОБА_4та відповідно до ст.148 СК України. Однак позивач зазначає, що оскаржив у судовому порядку рішення Кіровської районної ради №174 від 15.04.2011р. про позбавлення його батьківських прав відносно сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2014р. вказане рішення райради було скасоване, а, отже, і згода на зміну прізвища дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_4» є безпідставною та згідно до ст.ст.4,5 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» саме відділи державної реєстрації актів цивільного стану реалізують державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач-2 та представник відповідача-2 проти позову заперечували посилаючись на те, що позивачем безпідставно були заявлені до неї позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії в порядку адміністративного судочинства, оскільки гр.ОСОБА_4 не є суб'єктом владних повноважень, крім того, своїми діями не порушувала законні права та інтереси позивача.
Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, однак 27.02.2015р. надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача-1 (а.с.27).
Згідно ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи наведене, подане відповідачем-1 клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача-1, строки розгляду і вирішення справи, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши думку представників сторін щодо можливості розгляду справи без участі представника відповідача-1, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-1 за наявними у справі доказами.
Ухвалою суду від 04.03.2015р. було закрито провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог позивача до відповідача-2 - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.
У ході судового розгляду справи судом встановлені наступні обставини у справі.
04.02.2009р. Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Книги реєстрації народжень 04.02.2009р. внесено запис за №158 про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про що видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 з зазначенням батьків: батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_4 (а.с.12).
15.04.2011р. рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради №174 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 1978р.н. по відношенню до сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1» надано згоду на зміну прізвища дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_4» (а.с.8-9).
01.10.2011р. Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Книзі реєстрації народжень 04.02.2009р. зроблено відповідний запис за №158 про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 про що видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 із зазначенням батьків: батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_4 (а.с.15).
В подальшому, позивач оскаржив у судовому порядку рішення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради №174 від 15.04.2011р. за результатами розгляду якої за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2014р. у справі №203/765/13-а вказане рішення райради було скасоване.
Зі змісту вищевказаної постанови суду видно, що судове рішення набрало законної сили 10.05.2014р. (а.с.10).
17.09.2014р. Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на лист позивача щодо зміни прізвища ОСОБА_7 12.01.2009р. було роз'яснено, що до актового запису про народження №158 від 04.02.2009р. до прізвища малолітньої дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_4» - 01.10.2011р. внесені зміни на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 15.04.2011р. №174, заяви матері ОСОБА_4 та відповідно до п.2.13.11 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011р. №96/5 та зареєстрованих в Мінюсті України від 14.01.2011р. №55/18793 (а.с.11).
Позивач звернувся з позовом та просить зобов'язати відповідача-1 (Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції) внести зміни до актового запису про народження №158 від 04.02.2009р. про зміну прізвища малолітньої дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_7» з внесенням до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження посилаючись на те, що рішення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради №174 від 15.04.2011р. скасоване за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2014р.
Заслухавши представників сторін, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність обгрунтованих правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» встановлена компетенція органів державної реєстрації актів цивільного стану за якою Відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.
Відповідно до ч.5 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.
На виконання вимог ч. 5 ст. 9 вказаного Закону, наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011р. №96/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.01.2011р. за №55/18793 затверджені Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання - (далі Правила внесення змін до актових записів).
Так, відповідно до вимог п.п.2.13.11 п.2.13 Правил внесення змін до актових записів, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення органу опіки та піклування, оформлене розпорядженням районної державної адміністрації чи рішенням виконавчого комітету про зміну прізвища малолітньої дитини відповідно до частини п'ятої статті 148 Сімейного кодексу України.
Також, згідно п.п.2.16.7 п.2.16 Правил внесення змін до актових записів, зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.
В той же час, за приписами ч.3, ч.5 ст.148 Сімейного кодексу України визначено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.
У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Таким чином, із системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства України можна дійти висновку, що внесення змін до актового запису про народження малолітньої дитини про зміну прізвища малолітньої дитини реєструється відділами реєстрації актів цивільного стану за таких умов, а саме: за наявності згоди обох батьків малолітньої дитини; за наявності рішення виконавчого комітету про зміну прізвища малолітньої дитини відповідно до ч.5 ст.148 СК України; у разі заперечень одного з батьків про зміну прізвища малолітньої дитини до актових записів вносяться зміни, які зазначені в рішенні суду.
Як свідчать матеріали справи, станом на 01.10.2011р. відповідачем-1 (Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану) були внесені зміни до актового запису про народження №158 від 04.02.2009р. щодо зміни прізвища малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінено прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_4» на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради №174 від 15.04.2011р. та заяви матері дитини - ОСОБА_4, що відповідає вимогам п.п.2.13.11 п.2.13 Правил внесення змін до актових записів та вимог ч.5 ст.148 СК України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що станом на 01.10.2011р.(дата внесення змін до актового запису про народження дитини) відповідач-1 при внесенні реєстрації змін до актового запису про народження №158 від 04.02.2009р. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зміни прізвища малолітньої дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_4» діяв у межах повноважень та у відповідності до вимог Правил внесення змін до актових записів та вимог ст. 148 СК України, виходячи з того, що рішення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради №174 від 15.04.2011р. (яке було підставою для зміни прізвища малолітньої дитини) станом на 01.10.2011р. було чинним та не було визнано у встановленому законодавством порядку недійсним або скасовано, відповідних доказів суду не було надано у ході судового розгляду даної справи.
Також , як встановлено в судовому засіданні, позивачем не надано і доказів наявності згоди матері дитини - ОСОБА_4 на зміну прізвища з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_7» виходячи з вимог ч.3, ч.5 ст. 148 СК України, навпаки, ОСОБА_4, яка приймала участь у даному судовому розгляді справи, висловила заперечення щодо зміни прізвища малолітньої дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_7», що свідчить про те, що між позивачем та ОСОБА_4 - матір'ю малолітньої дитини - існує цивільний спір з приводу зміни прізвища дитини, який повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства України у відповідності до вимог ст. 148 СК України.
Частина ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В той же час, і ч.1 ст. 71 вказаного вище Кодексу, покладає обов'язок позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Представником позивача не було надано жодних доказів та не наведено жодних підстав, які б свідчили про протиправність дій відповідача-1 щодо проведення державної реєстрації змін до актового запису про народження №158 від 04.02.2009р. щодо зміни прізвища малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_4» проведеного 01.10.2011р. на підставі рішення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради №174 від 15.04.2011р. та заяви матері дитини - ОСОБА_4 з урахуванням вищевикладених обставин та наведених норм чинного законодавства, які не спростовані ними будь-якими належними та допустимими доказами.
При цьому, судом не можуть бути прийняті до уваги та покладені в основу даного судового рішення доводи представника позивача про те, що рішення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради №174 від 15.04.2011р. було скасоване за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2014р. у справі №203/765/13-а з огляду на те, що скасування вказаного рішення райради за судовим рішенням не є підставою для автоматичного внесення змін до актового запису про народження №158 від 04.02.2009р. малолітньої дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 без наявності згоди матері дитини або рішення суду про внесення відповідних змін до актового запису дитини, які зазначені в рішенні суду.
Окрім того, як свідчить зміст вказаної постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2014р., предметом спору було лише скасування рішення райради №174 від 15.04.2011р., яке було прийнято в порядку адміністративного судочинства України та зміст і предмет позову не містять посилань на внесення змін до актового запису малолітньої дитини щодо зміни прізвища з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_7», що виключає внесення змін до актового запису про народження №158 від 04.02.2009р. відповідачем-1 за вказаним вище судовим рішенням без згоди матері дитини - ОСОБА_4 у відповідності до вимог п.п.12.16.7 п.12.6 Правил внесення змін до актових записів та вимог ч.3, ч.5 ст.148 Сімейного кодексу України.
Згідно зі ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Приймаючи до уваги викладене та з урахуванням ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що відповідач-1 під час внесення змін 01.10.2011р. до актового запису про народження №158 від 04.02.2009р. про зміну прізвища малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ОСОБА_7» та «ОСОБА_4» діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому у адміністративного суду відсутні правові підстави для задоволення даного позову про зобов'язання відповідача-1 внести зміни до актового запису про народження №158 від 04.02.2009р. про зміну прізвища малолітньої дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_7».
При цьому, судом враховується і те, що позивачем фактично не оскаржуються будь-які дії чи рішення суб'єкта владних повноважень відповідача-1 з приводу порушення відповідачем-1 прав та інтересів позивача, а позивачем заявлені лише позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії, які можуть бути задоволені лише у разі встановлення судом протиправності дій або скасування прийнятого рішення суб'єктом владних повноважень відносно прав та обов'язків позивача, тоді як судом у ході судового розгляду справи та із наданих документів не встановлено протиправності дій відповідача-1 при проведенні 01.10.2011р. реєстрації змін до актового запису про народження №158 від 04.02.2009р. малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зміни прізвища малолітньої дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_4».
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
За викладеного та з урахуванням вимог ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на позивача.
Також, слід зазначити, що повний текст судового рішення було складено 23.03.2015р. у зв'язку з перебуванням судді на навчанні у РВ НШС України у період з 10.03.2015р. по 20.03.2015р.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до В-1 Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений - 23.03.2015р.
Суддя С.О. Конєва