Дело № 2034/1-124/2011г
Производство № 1/635/27/2015
08 апреля 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимого:
· 22.07.2002 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч. 2 КК Украины, с применением ст. 75 КК Украины к 3 годам испытательного строка. Постановлением суда от 22.07.2005 года наказание заменено на лишение свободы. В мае 2008 года освобожден по отбытию строка наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,
Суд признает доказанным, что ОСОБА_4 , 26 сентября 2008 года в дневное время суток, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_5 , по адресу: АДРЕСА_2 , с которым употреблял спиртные напитки. после чего, повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверия, из корысти, обманул последнего и продал бытовую технику ОСОБА_5 , именно: бойлер «ARISTON», стоимостью 670,00грн.; насосную станцию «HUDROFOR», стоимостью 570,00грн; холодильник «ZANUSSI», стоимостью 1150,00грн; стиральную машину «ARDO», стоимостью 1450,00грн; утюг «BRAUN», стоимостью 175,00грн; телевизор «SAMSUNG», стоимостью 790,00грн.; DVD-проигрыватель «NORMANN», стоимостью 395,00грн., при этом обещал последнему отдать деньги 27.09.2008 года, однако деньги не отдал, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 5200,00грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_4 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последнего и изучением данных, характеризующих его личность.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, (мошенничество), совершенное повторно.
Из данных о личности ОСОБА_4 усматривается, что он судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершения и данные о его личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и при этом считает возможным применить к ОСОБА_4 ст. 75 УК Украины, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы от 08.10.2008 года за № 322 в сумме 94,15грн. суд взыскивает с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Зачесть ОСОБА_4 в строк отбытия наказания время нахождения его под стражей с 27 сентября 2008 года по 06 октября 2008 года, включительно.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы от 09.10.2008 года за № 322 в сумме 94,15грн (девяносто четыре грн. 15 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, МФО 851011).
Вещественные доказательства:
- Бойлер «ARISTON»; насосная станция «HUDROFOR», холодильник «ZANUSSI», телевизор «SAMSUNG», DVD-проигрыватель «NORMANN», переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 - оставить ему.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1