04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" березня 2015 р. Справа №910/29002/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лобаня О.І.
суддів: Майданевича А.Г.
Федорчука Р.В.
розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року
у справі № 910/29002/14 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом дочірнього підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал»
до фізичної особи підприємця-ліквідатора Гусара Івана
Олексійовича - розпорядник майна товариства з обмеженою
відповідальністю«Кріогенні технології»
про неправомірні дії ліквідатора щодо здійснення ліквідаційної
процедури майна банкрута
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року відмовлено дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» у прийнятті до розгляду позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 26.12.2014 року позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року у справі № 910/29002/14 скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2015 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року у справі № 910/29002/14 повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Так, дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Також, скаржник просить відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що 26.12.2014 року судом першої інстанції було оголошено ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви. Позивач вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка була повернута на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, та скаржником усунуті недоліки, що стали причиною повернення без розгляду апеляційної скарги. За таких обставин дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року та матеріали справи № 910/29002/14, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2014 року судом першої інстанції було оголошено ухвалу, якою відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви. Оскаржувану ухвалу суду було направлено стороні у справі 22.01.2015 року. Крім того, скаржник вже звертався до суду апеляційної інстанції з вказаною апеляційною скаргою, яка була повернута на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав клопотання поважним та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року по справі № 910/29002/14 - задовольнити.
2. Відновити строк для подання апеляційної скарги дочірньому підприємству товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року по справі № 910/29002/14.
3. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 року по справі № 910/29002/14 прийняти до провадження.
4. Розгляд справи № 910/29002/14 призначити на 08.04.2015 року об 11-20 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).
5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.
6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.
8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.
Головуючий суддя О.І. Лобань
Судді А.Г. Майданевич
Р.В. Федорчук